Competencia

• Páginas: 67-71
• Autor: Matilde Zavala de González

54 MATILDE ZAVALA DE GONZÁLEZ

nes, no procede acoger la excepción de inhabilidad de título por

defecto de legitimación activa.

Ciertamente, también es de práctica que, al presentarlo

previamente al cobro en la institución bancaria o al deposi-

tarlo en una cuenta, el beneficiario firme al dorso, lo cual im-

plica un recibo o constancia a la que tiene derecho el girado

cuando cancela el importe pertinente. Pero cuando rechaza

el pago, obviamente no podría reputarse la firma del benefi-

ciario como recibo, aunque sí tiene valor de endoso.

No existe norma alguna que constriña a reiterar la signa-

tura para que ella mantenga su significado de endoso, así sea

en blanco. Más aún y por el contrario: “El endoso posterior

a la presentación al cobro y rechazo del cheque por el

girado sólo producirá los efectos de una cesión de cré-

ditos” (art. 22) (C. 8ª C. C. Córdoba, Sent. Nº 51, 15-8-02).

2) En otro caso, con alguna analogía con el anterior, se puso

de relieve:

Son constancias esenciales de la causa: a) que la deman-

dada libró el cheque; b) fue extendido a nombre de persona

determinada; c) el beneficiario firmó un endoso en blanco;

d) existen otros endosos en blanco subsiguientes; e) ningu-

no de ellos pertenece a la actora, que es una persona jurídi-

ca, pues no hay constancia de que alguno de los endosantes

haya obrado por su cuenta o representándola; f) el tenedor

del cheque y aquí demandante no fue quien lo presentó al co-

bro bancario, sino que lo hizo el último endosante; g) el actor

no ha acreditado haber pagado el cheque.

Acorde con lo previsto en el art. 13 de la ley de cheques:

“El endoso a favor del girado vale sólo como recibo […]”.

Como es obvio, únicamente puede valer como recibo si el

girado hace efectivo el cobro; pero la norma dice algo más

amplio: que vale “sólo” como recibo, lo cual implica que ha

perdido su función de endoso. La firma no se realiza entonces

a los fines de una transmisión sino, al contrario, ya agotada

la posibilidad circulatoria con la presentación al cobro (sal-

vo ulterior cesión de crédito: art. 22, ley de cheques).

En su virtud, estimamos como ajustada a la ley la regla-

mentación efectuada por el Banco Central de la República

Argentina en cuya virtud: “La firma a insertarse en un che-

que al solo efecto de su cobro o depósito […] no constitui-

rá endoso, sirviendo a los fines de identificación del pre-

COMPETENCIA

ACCCIÓN DE DESALOJO EN PROCESO CONCURSAL

MEDIDAS CAUTELARES SOLICITADAS POR TRIBUNAL DE OTRA

JURISDICCIÓN

POR CONEXIÓN

Intimación previa a juicio ejecutivo.