Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 27 de Febrero de 2020, expediente CAF 062942/2019/CA001

Fecha de Resolución27 de Febrero de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

62942/2019 COMPAÑIA CONSTRUCTORA DE

EMBARCACIONES SA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE

ADUANAS s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

Buenos Aires, 27 de febrero de 2020.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, a fs. 35/41 –rectif. a fs. 55-, el Tribunal Fiscal de la Nación, por mayoría: (i) declaró la nulidad de todo lo actuado con posterioridad a la instrucción de sumario, incluyendo la resolución DE PRLA 7383/17; (ii)

    rechazó los planteos de prescripción de la acción penal y tributaria del Fisco Nacional efectuados por la recurrente; (iii) ordenó remitir las actuaciones a sede aduanera a fin de que se cumpla con el procedimiento para las infracciones (esp.

    arts. 1094 y 1101, del CA); y (iv) condenó en costas al Fisco Nacional.

    Para resolver como lo hizo, señaló que las actuaciones se habían iniciado por la supuesta comisión de la infracción prevista y penada por el artículo 970 del Código Aduanero con relación a la DIT 06 073 IT14 000318J,

    oficializada el 6/2/06, con un plazo de permanencia de las mercaderías de 365

    días.

    Mencionó que la resolución DE PRLA 7383/17 aplicó la instrucción general DGA 2/07 –modif. por la inst. gral. 11/16- y archivó la denuncia infraccional por la escasa significación de la sanción aplicable, sin perjuicio de lo cual formuló cargo por los tributos adeudados –al considerar,

    implícitamente, configurado el incumplimiento al régimen de importación temporal-.

    Sostuvo que se había afectado insanablemente el derecho de defensa de la actora, toda vez que nunca se dictó ni le fue notificado el acto de corrida de vista del sumario, sino que directamente se le comunicó el fallo condenatorio, y no le fue posible demostrar el cumplimiento de las obligaciones a su cargo. Por consiguiente, admitió el planteo de nulidad por vicios esenciales en el procedimiento opuesto por la recurrente, en los términos del artículo 14 de la ley 19.549.

    Más allá de lo expuesto, indicó que debía retomarse el procedimiento infraccional ya que las acciones del Fisco para exigir tributos y para imponer multas no estaban prescriptas. Ello así, toda vez que el plazo quinquenal comenzó a correr el 1/1/08 y hubiera vencido el 1/1/13, pero se suspendió e interrumpió (en el caso de los tributos y de la multa, respectivamente)

    con el dictado del auto de apertura del sumario, del 28/12/12. Por otra parte,

    agregó que con la interposición de la apelación ante el propio Tribunal Fiscal, el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR