Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 28 de Junio de 2021, expediente CSS 003951/2021/CA001
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2021 |
| Emisor | Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
Expte Nº: 3951/2021
Autos: “COMBUSTIBLES DEL NORTE S.A. c/ ADMINISTRACION FEDERAL
DE INGRESOS PUBLICOS s/IMPUGNACION DE DEUDA”
Sentencia Definitiva Buenos Aires,
AUTOS Y VISTOS:
-
Surge de autos que mediante la Resolución 2019-1005 E-AFIP-
DICRSS de fecha 29 de diciembre de 2020, la AFIP-DGI no hace lugar a la impugnación presentada por COMBUSTIBLES DEL NORTE S.A., contra la Resolución N° 52/19 (DV RSAL) del 11 de diciembre de 2020, todo ello conforme lo expuesto en el dictamen que la antecede.
-
Asimismo, se le notificó a la contribuyente de lo resuelto,
informándole que la resolución dictada agotaba la instancia administrativa y que en el supuesto de disconformidad debería interponer recurso de apelación,
cuya admisión está sujeta al depósito del importe de la deuda.
Conforme se desprende de las presentes actuaciones, la parte actora optó por recurrir a esta instancia judicial, sin dar cumplimiento con el requisito del pago previo establecido por el art. 15 de la ley 18.820.
-
Así las cosas, corresponde analizar en primer término, si corresponde eximir a la recurrente del principio solve et repete exigido por la normativa precedentemente citada. A tal fin, la recurrente ofrece seguro de caución, póliza Nº 1153279 de Confidens Garantías Judiciales por la suma reclamada, a favor de la Administración Federal de Ingresos Públicos. Por lo tanto, compartiendo lo dictaminado por el Sr. Agente F. en autos “Parflik S.A.C.I.F.I.A” (dictamen de la F.ía Nº 2, de fecha 22/12/93, Nº 4935/93) y lo resuelto por este Tribunal en los mismos autos, mediante sentencia de fecha 14/4/94, Nº 57859/94 y en autos “Tronchet Pour L Home S.A c/ DGI s/
Impugnación de deuda”, sentencia Nº 77225 del 12/06/95 , y por la S.I.I del fuero en autos “Club Atlético Vélez Sársfield Asociación Civil c/ DGI , sent.
72.655 del 18.12.98 y por la S.I. en autos “Creaciones Ginesse SAIC c/
DGI”, sent. 68.448 del 17.5.98, el depósito previo que exige el art. 15 de la ley 18.820 para la concesión del recurso importa el cumplimiento provisional y adelantado de la condena, constituyendo así una razonable medida precautoria impuesta en salvaguardia del interés colectivo comprometido.
En ese orden, este tribunal entiende que la fianza acompañada,
garantiza el pago de las obligaciones reclamadas en las actas en cuestión, por Fecha de firma: 28/06/2021
Alta en sistema: 29/06/2021
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.A.R., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA
lo que debe eximirse al recurrente de la carga impuesta por el art. 15 de la ley 18.820 y artículo 26 de la ley 24.463, ya que está suficientemente garantizada la obligación.
En sentido análogo se han pronunciado las tres S. que integran el fuero, entre otras, así como la S.I.I en autos “COMPAÑÍA DE SERVICIOS
HOTELEROS S.A. c/ A.F.I.P. - D.G.
-
s/Impugnación de deuda”, SD. 114.039,
la S.I. en autos “TREVES ARGENTINA S.A. c/ A.F.I.P. - D.G.I.
s/Impugnación de deuda”, SD. 110.602, y esta S.I. en autos “FRIGORÍFICO
GORINA S.A.I.C. c/ A.F.I.P. - D.G.
-
s/Impugnación de deuda”, SD. 124.944.
Ello así, corresponde tener por cumplido el requisito exigido por el art. 15
de la ley 18.820, mod. por art. 26 de la ley 24.463 y entrar a considerar el fondo de la cuestión.
-
En ese contexto, la recurrente apela, y efectúa un análisis normativo que entiende aplicable al caso y entiende que la empresa se mantuvo dentro de los parámetros fijados sucesivamente para las SPyME para ser considerada como PyME, y por ende estar incluida dentro de las disposiciones del inc. B),
del art. 2 del Decreto 814/2001 y liquidar las contribuciones con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba