Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA E, 24 de Septiembre de 2015, expediente CIV 104423/2012

Fecha de Resolución24 de Septiembre de 2015
EmisorSALA E

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E “C., A. G. Y OTRO C/ F. S.A. Y OTROS S/ INTERRUPCION DE LA PRESCRIPCION (ART 3.986 C.C.) - ORDINARIO”

Buenos Aires, septiembre 24 de 2015.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

El art. 310, inc. 1º, del Código Procesal establece que se producirá la caducidad de la instancia cuando no se instare su curso en el plazo de seis meses, plazo que es el que se aplica en el caso de autos.

Dicho plazo se computa desde la fecha de la última petición de las partes, o resolución o actuación del juez, secretario u oficial primero, que tenga por efecto impulsar el procedimiento y corre durante los días inhábiles salvo los que corresponden a las ferias judiciales (art. 311 del código citado).

Por otra parte, cabe recordar que de la interpretación armónica de los arts. 315 y 316 del Código Procesal se desprende que la caducidad puede ser declarada de oficio o a pedido de parte, pero su procedencia está sujeta a dos requisitos que abarcan ambas situaciones: que haya vencido el plazo correspondiente al respectivo tipo de proceso y que posteriormente no se haya efectuado, en el primer caso, o consentido, en el segundo, un acto idóneo para avanzar el trámite. Es decir, una vez impulsado el procedimiento no puede decretársela de oficio, ni a pedido de la contraria si ésta ha consentido el acto de tal naturaleza (conf. C., “Código Procesal Civil y Comercial Civil y Comercial de la Nación...”, t °

I, pág. 495/6; Fenochietto-Arazi, “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Concordado”, t° 2, com. art. 315, p. 44 y art. 316, pág. 45; G.O.A., “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Anotado”, t° II, pág. 165/166; C., esta S., c.

141.351 del 15-12-93, c. 158.347 del 14-2-95, c. 187.719 del 26-2-96, c.

223.591 del 17-6-97, c. 487.315 del 9-8-07, c. 601.105 del 31-5-12, entre muchas otras).

En este orden de ideas, cabe destacar que, para que una actuación de parte sea susceptible de interrumpir el curso de la caducidad, debe poseer idoneidad para hacer avanzar el procedimiento, vale decir, ha Fecha de firma: 24/09/2015 Firmado por: MARIO PEDRO CALATAYUD, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.G.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA de tender a lograr la prosecución de la relación procesal y, por tanto, excluirse aquéllas que sólo se realizan en el interés exclusivo de una sola de las partes (conf. C.N.C., esta S., c. 155.569 del 26-9-94, c. 177.552 del 24-8-95, c. 223.591 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR