Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 29 de Diciembre de 2020, expediente CNT 012941/2018/CA001

Fecha de Resolución29 de Diciembre de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA NRO. 12.941/20

AUTOS: “COLLAUD MARIA CRISTINA C/ SECURITY PROFESIONAL GROUP

SRL Y OTRO S/ DESPIDO”.

JUZGADO NRO.35 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de de 2020, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo,

para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La doctora G.A.V. dijo:

  1. El señor juez a quo rechazó la demanda orientada al cobro de indemnización por antigüedad, liquidación final, otros créditos de naturaleza laboral y un resarcimiento por el daño moral, reclamo este último que no fue tratado al sentenciar. Para así decidir dijo, en resumen, que la actora cursó un telegrama de renuncia y que no probó que ésta fuera inválida (fs. 58/60). Tal decisión es apelada por la actora, a tenor del memorial de fs.61/63, el que no recibió respuesta de la demandada pese a la notificación dispuesta y perfeccionada por ministerio de la ley,

    en atención a su situación procesal de rebeldía(v. resolución del 13.12.2019).

  2. Recuerdo que la Sra. M.C.C. relató en la demanda que ingresó a trabajar para la empresa SECURITY PROFESIONAL

    GROUP SRL (En adelante SECURITY) el 01.08.2012como vigiladora y que en ese carácter realizaba la seguridad del salón VIP del boliche llamado ROSE BAR,

    ubicado en el barrio de Palermo (CABA). Manifestó que era retribuida por noche trabajada y que su mejor retribución mensual fue de $ 2401. Expresó que prestaba servicios 3 o 4 noches a la semana, dependiendo de si había eventosespeciales o feriados, y que también coordinaba el grupo de personas quemanejaban la Fecha de firma: 29/12/2020

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    seguridad interna de dicho establecimiento. Señaló que concurría los días jueves de18:00 a 02:00; los viernes de 22:00 a 06:00, los días Sábados de 23:00 a07:00 y en eventos especiales o feriados de 22:00 a 07:00.

    Al relacionar los hechos expresó que su trabajo se desarrolló normalmente hasta que, en febrero de 2017, falleció el padre de su hijo, situación que la afectó y produjo unatendencia a la depresión, pese a lo cual continuó con sus tareas, sin solicitar ningún tipo de licencia. Indicó que, en mayo de 2017, antes de ingresar a un cursoque era necesario para continuar con su actividad laboral, tuvo por primera vez un ataque de pánico, por lo que fue asistida en el Hospital J.A.F. por médicospsiquiatras, quienes le diagnostican depresión moderada y la medicaron conantidepresivos. La actora manifestó que,como lamedicación prescriptahacía mayor efecto de noche, les comunicó a sus empleadores la situación y presentó todos los certificados médicos que avalaban su trastorno de salud.Por otra parte, aseveró que la demandada, a través del señor J.,

    encargado de la parteadministrativa, la convenció de que lo mejor era que se desvinculara de laempresa, que le iban a abonar una indemnización como si la hubierandespedido, pero que para ello debía enviar el telegrama de renuncia, lo que hizo con fecha 28.06.2017 y añadió que, a pesar de ello,desconocieron sus obligaciones y la palabra empeñada. Adujo quelos demandados realizaron una maniobra casi extorsiva y se aprovecharon de su estado deindefensión; quela obligaron a presentar un telegrama derenuncia más de un mes después de haber informado a la demandadamediante certificados sobre su situación de salud. La actora transcribió el intercambio de mensajes de WhatsApp habido con el citado señor J.. Finalmente, la actora solicitó al demandar la declaración de nulidad de Fecha de firma: 29/12/2020

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA I

    la renuncia que remitiera, que se considere que fue despedida sin culpa, que se le abonen las indemnizaciones derivadas del despido y también el SAC y las Vacaciones, partidas estas que, según aseveró, nunca le fueron pagadas porque la demandada consideraba que no le correspondían.Al practicar la liquidación,

    reclamó las siguientes partidas: “Antigüedad Art. 245: $ 12,005.00; S. de Preaviso: $ 4,802.00; SAC Preaviso: $ 400.17; Días trabajados del mes: $ 2,240.93;

    Integración mes de Despido: $ 160.07; SAC Integración mes de Despido: $ 13.34;

    SAC Proporcional: $ 1,177.48; Vacaciones No Gozadas: $ 659.39; SAC Vacaciones No Gozadas: $ 54.95; SAC 2012 (Proporcional) $1,000.41; SAC 2013 $2,401.00;

    SAC 2014 $2,401.00; SAC 2015 $2,401.00; SAC 2016 $2,401.00; Vacaciones 2013

    $1,344.56; Vacaciones 2014 $1,344.56; Vacaciones 2015 $1,344.56; Vacaciones 2016 $1,344.56”, o sea, un total de $ $ 38,840.54. También reclamó en el escrito inaugural una reparación por el daño moral que afirmó le provocara el hecho de que la hubiesen manipulado y abusado de su estado mental para sustraerse del pago de las obligaciones contraídas, el que calificó como un trato discriminatorio.

    III.-La actora cuestiona con razón el rechazo de la demanda respecto de SECURITY, empresa que fuera su empleadora. Hago esta afirmación,

    porqueSECURITYfue declarada rebelde (v. resolución del 14.03.2019, fs.57), o sea,

    incursa enla situación prevista por el art. 71, tercer párrafo de la ley 18.345 de Procedimiento Laboral. Tal contumacia determina que los hechos expuestos en la demanda se presumen ciertos, salvo prueba en contrario.

    Desde esta perspectiva, y como no existe prueba que lo controvierta,

    debe tenerse como hecho acreditado que la Sra. M.C.C. ingresó

    a prestar servicios dependientes para SECURITY el 01.08.2012 y, del mismo modo,

    que el 28.06.2017 cursó a la empleadora un telegrama a través del cual comunicaba la renuncia al empleo. También debe tenerse por cierto que la renuncia de la trabajadora fue parte de un acuerdo al que arribara con la empleadora por Fecha de firma: 29/12/2020

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    intermedio del cual, SECURITY se comprometía a abonarle a la trabajadora una suma de dinero representativa de lo que le habría correspondido de haber sido despedida sin causa, hecho que resulta verosímil, no solo porque es una situación bastante común en el mundo de las relaciones laborales, sino porque además se infiere de la lectura del intercambio de mensajes de WhatsApp que la trabajadora tuvo con la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba