Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 23 de Junio de 2020, expediente FTU 004544/2003/CA001

Fecha de Resolución:23 de Junio de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA CIVIL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

4544/2003 - COLEGIO SAN IGNACIO DE LOYOLA S.R.L. c/ A.F.I.P.-

D.G.

I. s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

S.M. de Tucumán,

Y VISTOS: El recurso de apelación deducido por la Administración Federal de Ingresos Públicos- Dirección General Impositiva (fs. 303) que fuera concedido en fecha 20/05/19 (fs.

333).

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión:

¿Es justa la sentencia apelada?

A la cuestión planteada la señora Jueza de Cámara doctora MARINA COSSIO dijo:

I Que en primer lugar corresponde examinar la excusación formulada por el señor C. de Cámara doctor H.E.F.S. a fs. 357, la cual por encontrarse fundada en causal legal corresponde sea aceptada.

II. Que el señor J.F. de Tucumán, doctor F.L.P., en fecha 28 de marzo de 2.019, resuelve:

HACER LUGAR a la demanda interpuesta por el Colegio San Ignacio de L. S.R.L en contra de la Administración Federal de Ingresos Públicos y, en consecuencia, REVOCAR las resoluciones nro. 114/03 (DI RTUC) y nro. 117/03 (DI RTUC) -ambas de fecha 24/10/03- y DECLARAR que no ha operado la caducidad de los planes de pagos números 375 y 1464, debiendo el actor cancelar la totalidad de las cuotas adeudadas -y la demandada aceptar el pago-

en el plazo de cinco días de firme la presente, en mérito a lo Fecha de firma: 23/06/2020

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: I.S., SECRETARIO DE CAMARA 1

Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

55133#258164987#20200622134705290

considerado. II) IMPONER las costas al demandado vencido (art.

68 CPCCN). III) DIFERIR regulación de honorarios para su oportunidad

(fs. 299).

III. A fs. 303 interpone recurso de apelación el Fisco Nacional, el que fuera concedido libremente a fs. 332. A fs.

338/351 se presenta el Dr. R.P. expresando agravios,

los que no fueron contestados por la parte actora. Sin embargo, la accionante manifiesta a fs. 354/355 que ha dado cumplimiento con el pago de las cuotas faltantes en fecha 20/05/19 y que fuera acreditado en fs. 308/330, sin que el Fisco formulase reserva.

IV. Entrando en el análisis de la presentación del recurrente, en primer lugar, el Organismo Fiscal cuestiona la sentencia en crisis por dejar sin efecto las resoluciones números 114/03 (DI RTUC) y 117/03 (DI RTUC), ambas de fecha 24/10/03,

que declaraban de pleno derecho caducos los planes de pagos suscriptos por la actora (Nro. 1614 y Nro. 375) regidos por la Resolución General Nº 184/98, puntualizando que lo que motivó a las mismas fue la reiterada falta de cumplimiento por parte del contribuyente.

Por otra parte, se queja que el fallo de primera instancia aluda a supuestas irregularidades por los cambios de modalidad de pago de su parte. Aclara que la suspensión transitoria de la cancelación de las cuotas a través de débito automático por la de depósito en efectivo o con cheque en la institución bancaria habilitada (para determinados vencimientos) fue establecida en las resoluciones generales nro. 834, 863 y 883 con el motivo de Fecha de firma: 23/06/2020

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: I.S., SECRETARIO DE CAMARA 2

Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

4544/2003 - COLEGIO SAN IGNACIO DE LOYOLA S.R.L. c/ A.F.I.P.-

D.G.

I. s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

administración tributaria

, y aclara que las mismas fueron debidamente publicadas en el Boletín oficial de la República Argentina. Insiste en que no hubo error excusable de la actora,

sumado al hecho que dicho error no fue invocado en la demanda, y que por el contrario hubo un obrar no diligente de la misma.

Además, considera que la resolución del sublite se aparta diametralmente de las constancias de la causa al considerar que el actor tuvo una indubitable voluntad de pago. Finalmente concluye diciendo que el juzgador realizó una arbitraria interpretación de la normativa aplicable.

V- Previamente a resolver la cuestión planteada, es decir, la validez o no de las resoluciones que declararon caducos los planes de facilidades de pago suscriptos por la actora, es necesario analizar si las resoluciones generales nro. 834, 863 y 883

del año 2000 (y sus similares, resoluciones generales 1159/2001 y 1207/2002) invocadas por el fisco en su presentación, que disponían la suspensión transitoria de la forma de pago a través del débito automático por la modalidad del depósito en efectivo o con cheque para determinadas cuotas de los planes de facilidades de pago regidos por la RG 184/1998, tenían efecto sobre el contribuyente.

En otras palabras, el punto de partida para la resolución de autos surge de valorar si la publicación en el Boletín Oficial de las resoluciones generales mencionadas ut supra, que Fecha de firma: 23/06/2020

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: I.S., SECRETARIO DE CAMARA 3

Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

modificaban la modalidad de pago establecida en la RG...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA