Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 11 de Julio de 2017, expediente COM 009377/2017

Fecha de Resolución11 de Julio de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 9377/2017/CA1 COELHO, S.S.C./ FIRMEZA INMOBILIARIA S.A. Y OTRO S/CONVOCATORIA A ASAMBLEA.

Buenos Aires, 11 de julio de 2017.

  1. para ser atendido por el Juzgado de origen y estése a lo dispuesto a continuación.

  1. En la demanda de fs. 110/120 la actora solicitó el dictado de dos medidas cautelares: (i) por un lado, pretendió que se suspenda la ejecución de ciertas decisiones sociales adoptadas en la asamblea de Firmeza Inmobiliaria S.A. celebrada el 7.12.16 (art. 252, LGS) y, (ii) por otro, requirió que se disponga la intervención judicial del ente (arts. 113/117, ley cit.).

    La señora jueza de primera instancia rechazó tales medidas (v. fs.

    138/142) y ello fue apelado subsidiariamente por la actora, cuyo recurso -concedido en fs. 148- fue fundado con el memorial de fs. 143/147.

  2. En prieta síntesis, la apelante se agravia porque -a su criterio-: (i) el interés social comprometido justifica la concesión de las medidas solicitadas; (ii) está acreditada la concurrencia de los extremos legales requeridos para ello; y, (iii) el rechazo de lo pretendido la coloca en un estado de indefensión intolerable.

  3. El adecuado tratamiento de los agravios referidos anteriormente impone efectuar una breve síntesis de los hechos que motivan la intervención de esta Alzada.

    Fecha de firma: 11/07/2017 Alta en sistema: 12/07/2017 Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.D.F., PROSECRETARIO DE CAMARA #29922544#182466691#20170711114804875 (a) En el escrito inicial de estas actuaciones (fs.110/120), la actora impugnó la asamblea de Firmeza Inmobiliaria S.A. celebrada el 7.12.16 e interpuso una acción de remoción contra el director S.F.C..

    Como fundamento de su pretensión: (i) afirmó ser titular del 16,64% de las acciones de la sociedad familiar codemandada -la cual se dedicaría a la explotación de negocios inmobiliarios- y, (ii) refirió que la administración de aquella (presidida por su hermano S.C. se comporta de manera irregular y abusiva, en perjuicio de la minoría y del interés social (vgr. al impedir a distribución de utilidades, al no inscribir trámites ante la I.G.J. y obstaculizar el derecho de información de los socios minoritarios, entre otros).

    Especialmente en lo que a la asamblea impugnada concierne, explicó

    que: (i) el orden del día contiene un punto a través del cual se procura convalidar decisiones tomadas en asambleas anteriores, (ii) se incurrió en un vicio de convocatoria al confeccionar tal orden del día, (iii) se cercenó su derecho de información y, (iv) se le impidió arbitrariamente el acceso.

    Además, agregó que: (*) se le negó reiteradamente su condición de socia y, (**) se le ocultó y retaceó información necesaria para el adecuado ejercicio de sus derechos.

    (b) Por otra parte, y en lo que concierne directamente al recurso que nos ocupa, sostuvo que la resolución apelada “no hizo más que constituir un estado de indefensión y conculcación de (mis) derechos: por un lado, la sociedad (me) niega el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba