Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 26 de Abril de 2016, expediente CAF 009922/2009/CA001

Fecha de Resolución26 de Abril de 2016
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA III Causa Nº 9.922/2009: “CNRT -RESOL 361/08 (EXPTE SO1:208344/04) c/ MONTEBELLO ARMANDO OSVALDO s/

PROCESO DE EJECUCION”

Buenos Aires, 26 de abril de 2016.- SMM Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, por resolución del 3 de marzo de 2016, la Sra. Juez de primera instancia declaró la caducidad de la instancia, con costas.

Para así decidir, frente al acuse de caducidad efectuado por la parte demandada (a fs. 130/2), señaló que de las constancias de las presentes actuaciones resultaba que tras lo solicitado por la actora (el 1/2/12) se ordenó librar nuevo mandamiento en los términos de la ley 22.172, así como que -posteriormente- sin advertir que ya había sido ordenado, el 21/11/12 la CNRT reiteró el pedido de nuevo mandamiento, a lo que se proveyó

el 28/11/12 que debía estarse a lo dispuesto a fs. 66, es decir, al mandamiento ordenado el 1/2/12 (fs. 65, 66, 67 y 68). Destacó que recién el 13/8/13, la actora, con nuevo apoderado, acompañó el respectivo mandamiento para su confronte (fs. 73 vta.). Así, consideró

que -desde el 28/11/12 y hasta el 13/8/13- había transcurrido en exceso el plazo de caducidad previsto en el art. 310, inc. 2º) del Código Procesal, sin que la actora hubiese impulsado el proceso (fs. 142/3).

II- Que, contra la resolución de primera instancia, la parte actora interpuso -a fs. 148- recurso de apelación, que ha sido concedido a fs. 149.

La recurrente aduce -en síntesis- que en el fallo se ha hecho una aplicación literal del instituto de la caducidad, sin tener en cuenta la interpretación restrictiva que cabe en los casos -como el presente- en que el proceso se halla en un estado avanzado.

Fecha de firma: 26/04/2016 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #11175182#151592740#20160426111648914 Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA III Causa Nº 9.922/2009: “CNRT -RESOL 361/08 (EXPTE SO1:208344/04) c/ MONTEBELLO ARMANDO OSVALDO s/

PROCESO DE EJECUCION”

Además, refiere que no se ha advertido que su parte instó el proceso durante años, así como que se incurrió en una mera aplicación del instituto de la caducidad por el solo transcurso de un exiguo plazo fijado por el código ritual, ocasionando serios perjuicios. Apunta que la caducidad operada desde el 28/11/12 y hasta el 13/8/13, ha quedado subsanada, convalidad, purgada y/o rehabilitada, ya que el juez de grado debió declararla de oficio. Afirma que la sentencia apelada no ha contemplado las particularidades del caso y que no puede desconocerse que el planteo de caducidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba