Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 2 de Marzo de 2020, expediente COM 052049094/2010/CA001

Fecha de Resolución: 2 de Marzo de 2020
Emisor:Camara Comercial - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C

En Buenos Aires a los 2 días del mes de marzo de dos mil veinte,

reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, fueron traídos para conocer en los autos “CMG SERVICIOS S.A. S/ QUIEBRA Y

OTRO C/CLAPB SRL Y OTROS s/ORDINARIO” (Expediente Nº

52049094/2010; Juzgado Nº 26, Secretaría Nº 52) en los que, al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: D.J.V. (9) y E.M. (7).

Firman los Dres. E.R.M. y J.V. por encontrarse vacante la vocalía nro. 8 conforme art. 109 R.J.N.

Estudiados los autos, la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 257/64?

La señora juez J.V. dice:

  1. La sentencia.

    1. En la sentencia obrante a fs. 257/64, la señora juez de primera instancia rechazó la acción de extensión de quiebra deducida por R.A.B. y por el síndico designado en la quiebra de CMG

    SERVICIOS S.A. contra CLAPB S.R.L., C.H.G., N.E.B., C.M.G., A.B. y N.L. de Curtis.

    Para así resolver, la sentenciante consideró, en lo sustancial, que los actores no habían probado los presupuestos fácticos que habían invocado en sustento de la acción entablada.

    Desestimó, en tal sentido, la relevancia de los testimonios producidos Fecha de firma: 02/03/2020

    Alta en sistema: 03/03/2020

    Firmado por: MACHIN - VILLANUEVA (JUECES) - TRUEBA (PROSECRETARIO DE CÁMARA),

    Firmado(ante mi) por: M.R.T., PROSECRETARIO DE CÁMARA

    en autos para permitir concluir sobre esa base que se hubieran configurado las causales de extensión falencial denunciadas.

    Hizo notar que el control al que alude el art. 161 inc. 2 LCQ puede ser lícito, por lo que, a los efectos de justificar la procedencia de la acción de marras, era necesario demostrar su desvío, lo que aquí no había ocurrido.

    A la misma conclusión arribó en lo que respecta a la alegada confusión patrimonial inescindible, explicando al efecto que el manejo promiscuo del patrimonio que esa causal llevaba por presupuesto no podía tenerse acreditado por la vía testimonial a la que se había acotado la prueba producida en estos autos.

    Por ello, y tras considerar también que la rebeldía de la sociedad demandada no obstaba a la conclusión alcanzada, arribó a la aludida conclusión.

  2. Los recursos.

    1. La sentencia fue apelada por el síndico designado en la quiebra de CMG...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba