CLUB ATLETICO NUEVA CHICAGO ASOCIACION CIVIL s/CONCURSO PREVENTIVO

• Fecha: 28 Junio 2023
• Número de expediente: COM 000191/2023/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C

CLUB ATLETICO NUEVA CHICAGO ASOCIACION CIVIL

s/CONCURSO PREVENTIVO

Expediente N° 191/2023/CA1

Buenos Aires, 28 de junio de 2023.

Y VISTOS:

1. Fue apelada la resolución que rechazó la apertura del concurso preventivo solicitado por Club Atlético Nueva Chicago Asociación Civil.

2. Los antecedentes recursivos se encuentran individualizados en la nota de elevación.

3. Para así decidir, el señor magistrado de grado tuvo en consideración que no había mediado declaración de cumplimiento del acuerdo preventivo obtenido por la recurrente en un concurso anterior y, por ende,

   tampoco se había cumplido el plazo de inhibición previsto en el art. 59LCQ.

4. La recurrente no controvierte ninguno de esos extremos, pero sostiene que la aplicación del citado art. 59 no puede ser llevada a cabo de manera formal, sino con ajuste a un análisis circunstanciado de las constancias que interesan, que, según sostiene, dan cuenta de que no ha habido ningún reclamo efectuado por acreedores insatisfechos en aquel juicio concursal previo.

5. El recurso no puede prosperar.

   Vale aceptar que, en las condiciones que nos ocupan, exigir a la recurrente que pruebe haber cumplido con el aludido período de inhibición de un año previsto en el citado art. 59, podría constituir una mera formalidad,

   potencialmente dañina y no destinada a cumplir con la finalidad para la cual esa exigencia fue establecida.

   Ello, pues, después de tantos años del primer concurso sin que hubiera mediado reclamo alguno, mal podría sostenerse que ella se encuentre Fecha de firma: 28/06/2023 abusando -por la vía de presentar pedidos reiterados- de su derecho a Alta en sistema: 29/06/2023

   Firmado por: J.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.R.M., VOCAL NUEVA CHICAGO ASOCIACION CIVIL s/CONCURSO PREVENTIVO Expediente N°

   CLUB ATLETICO 191/2023

   Firmado por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA

   37440257#374360527#20230628095543524

   concursarse, por lo que, interpretado ese art. 59 con apego al mandato previsto en los arts. 1 y 2 CCyC -esto es, con un criterio que se atenga a la finalidad de la norma examinada-, la exigencia hubiera podido, en su caso, ser dispensada.

6. El problema es que, en lo que aquí interesa, el citado art. 59

   contiene dos mandatos:

   1. por un lado, establece que el cumplimiento del acuerdo debe ser declarado por resolución judicial emanada del juez que hubiese intervenido en el concurso; y b) por el otro, determina que el deudor no podrá presentar una nueva...