Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala 2, 7 de Noviembre de 2013, expediente 22768/11

Fecha de Resolución 7 de Noviembre de 2013
EmisorSala 2

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA Nº: 102.374 SALA II

Expediente Nro.: 22.768/2011 (F.

I. 13-6-11) (Juzg. Nº 27)

AUTOS: “C A L Y OTROS C/ CONSOLIDAR AFJP S.A. S/ DIFERENCIAS

DE SALARIOS”.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 28 DE OCTUBRE DE 2013, reunidos los integran-

tes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sen-

tencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a ex-

pedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia rechazó la de-

manda interpuesta por C y N e hizo lugar, parcialmente, a las pretensiones indemni-

zatorias reclamadas por P

V. A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación la parte actora y la demandada, en los tér-

minos y con los alcances que explicitan en sus respectivas expresiones de agravios. A

su vez, la perito contadora a fs. 313 apela los honorarios que le fueron regulados por considerarlos bajos. En tanto los letrados intervinientes por las partes actora y deman-

dada apelan, por derecho propio, los honorarios regulados a su favor por juzgarlos bajos.

La parte actora se queja porque la sentenciante USO OFICIAL

declaró prescripta la acción deducida por N y C y la correspondiente a los créditos reclamados por P V anteriores a diciembre/08. Objeta la no viabilización de la in-

demnización del art. 80 LCT y la no fijación de astreintes. Cuestiona que no se haya hecho lugar al incremento previsto en el art 2 de la ley 25.323 en el caso de los coac-

tores N y C y que se lo haya viabilizado, en el caso de P V, por una suma inferior a la que correspondía. Se agravia porque no se decretó la inconstitucionalidad del tope del CCT 431/01 E y porque no se admitieron los rubros: diferencia de la indemniza-

ción por antigüedad, integración, preaviso, SAC de ambos e incremento del art 2 res-

pecto de C y N y porque los viabilizados a favor de PV no contienen diferencias por básicos de convenio y adicionales y operaciones rotadores. Critica el rechazo de los rubros: comisiones impagas del plenario “A.”, rotadores, fichas 4800 y sus inci-

dencias así como también del rubro diferencias por básicos del CCT 264/95 y adicio-

nales de convenio y solicita en forma subsidiaria las diferencias derivadas del básico del CCT 431/01 E. Objeta que se hayan desestimado las diferencias por bajas de esca-

la. Se queja porque no fue admitido el reclamo vinculado a la entrega de un certifica-

do de trabajo para cada uno de los accionantes que contenga las diferencias salariales que reclaman y las constancias documentadas de pago de los aportes previsionales conforme los salarios diferidos a condena. Finalmente, critica la forma en que fueron impuestas las costas.

La demandada ciñe su queja a la forma en que fueron impuestas las costas y a los honorarios regulados a favor de la representación letrada del actor y de la perito contadora por juzgarlos altos.

Sólo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método expositivo que posibilite un lógico desarrollo ar-

gumental, estimo conveniente analizar los agravios expresados por las partes en el orden que se detalla en los considerandos subsiguientes.

En primer lugar, cabe analizar los agravios verti-

dos por la parte actora en torno a la defensa de prescripción que fue acogida en forma total respecto de los créditos reclamados por N y C y, de modo parcial, respecto a los pretendidos por P V.

Sostienen los recurrentes que la accionada renun-

ció parcialmente a la defensa oportunamente deducida al reconocer el intercambio telegráfico en el escrito que luce en autos a fs. 297 y que ellos se allanaron a la defen-

Expte. N.. 22.768/2011 1

Poder Judicial de la Nación sa por todos los meses del año 2007 manteniendo subsistente el reclamo por aquellas diferencias salariales posteriores al 31-12-07; y, a mi juicio, les asiste razón, por lo que corresponde revocar parcialmente el decisorio de grado y establecer que no se encuentra alcanzada por la prescripción la acción correspondiente a cualquier posible crédito originado con posterioridad al 1-1-08 y hasta la fecha del despido ocurrido el 9/12/08.

Ello así por cuanto, como bien lo señalan los recu-

rrentes, a fs. 297 las partes “reconocieron recíprocamente el intercambio telegráfico”

y solicitaron que “se decrete la prescripción de todo monto reclamado hasta el 31/12/07”; y estas circunstancias, relevantes por cierto, sellan la suerte de la queja.

De acuerdo con los términos que surgen del men-

cionado escrito, las partes tuvieron por reconocido aquel intercambio telegráfico cuya autenticidad la Sra Juez consideró no acreditada al no haberse acompañado en autos documental alguna tendiente a demostrarla, por lo que, según la a-quo, carecían de incidencia suspensiva en el curso de la prescripción en los términos previstos por el art. 3986 Código Civil.

En ese contexto, y frente al expreso reconocimien-

to formulado por las partes, cabe acoger el agravio en forma parcial y revocar la sen-

tencia de grado en cuanto consideró prescripta la acción por todo posible crédito de los actores N, C y PV de origen posterior al 1.1.08.

En síntesis, propicio confirmar la sentencia en cuanto viabilizó la excepción de prescripción respecto de la acción correspondiente a todo posible crédito de origen anterior al 1.1.08; y revocarla respecto de las acciones correspondientes a posibles créditos posteriores a esa fecha.

Se queja la parte actora porque no se hizo lugar a las diferencias por básicos del CCT 264/95, a los adicionales derivados de la referida normativa y, por ende, a las incidencias de éstos en el SAC, vacaciones y feriados al considerar la sentenciante que resultaba aplicable al vínculo habido entre las partes el CCT 431/01 E. Solicita se revoque este aspecto del decisorio y se aplique dicho con-

venio y en forma subsidiaria pide se reconozcan las diferencias que, aún aplicando el convenio que estableció la a-quo, entiende que existirían a su favor. Asimismo, requi-

rió que se decrete la inconstitucionalidad del tope del CCT 431/01 E.

En atención a los términos en que fueron vertidos los agravios, cabe memorar que los coactores sostuvieron en la demanda que se desempeñaron para la demandada como “ejecutivo de cuentas junior” y que sus fun-

ciones consistían en “las de afiliar a toda persona que deseara adherirse al nuevo sis-

tema de jubilaciones y pensiones”, por lo que “debían transcribir toda la información que le brindaba el trabajador a afiliar o traspasar, a una ficha por triplicado” para lo cual debían solicitar “documento de identidad, recibo de sueldo y toda otra documen-

tación que permitiera llenar correctamente los mismos”. De acuerdo a las tareas que realizaban afirmaron que correspondía que la accionada les abonara el salario y los adicionales previstos en el C.C.T. 264/95. La demandada negó en autos que dicho convenio resultara aplicable a las relaciones con su personal (ver fs 92 vta.) y sostuvo que los actores eran “promotores” por lo que se encontraban encuadrados bajo el CCT

431/01 E. En ese contexto, los actores tenían a su cargo acreditar los extremos que permitirían viabilizar su pretensión (art. 377 CPCCN) y a mi juicio, no lo lograron.

No se trata de discernir aquí si los accionantes es-

taban o no representadas por el sindicato o unión que suscribió el convenio (encua-

dramiento sindical que sólo puede efectuar el órgano administrativo competente);

sino, concretamente, de una cuestión de encuadramiento convencional a cuyo efecto,

no sólo es necesario saber si la entidad sindical signataria ejercía la representación de los trabajadores del sector sino, además, si la entidad demandada suscribió el conve-

nio en forma directa o estuvo representada por otra que asumía ese rol (el de represen-

tante) en la actividad. Tal como he sostenido al expedirme en autos "M.C.-

lina Fernanda C/ Galeno Argentina S.A. S/ Diferencias de Salarios" (Sent. D.. N°

Expte. N.. 22.768/2011 2

Poder Judicial de la Nación 95.109 de fecha 10-7-2007 del registro de esta Sala), no puede resultar aplicable a las relaciones de una determinada empleadora con su personal un convenio colectivo que no suscribió y en cuya celebración no estuvo representada (ver asimismo CNAT, S.I., 31-10-86, sent. 53359, “Busso C/ Vialco SA”; S.V., 27-10-80 “Odear c/ Cons-

tructora Salto Grande SA” en T. y S.S. 1981, pág. 24; S.V., 30-12-87 sent. 40516

Landaburo, W. c/ Amadeo Quiroga Transportes SA

; ver esta S. in re “G.S.A. c/ R.H.. SA s/ despido SD 99.112 del 8/4/11; “F.P.A. c/ Cooperativa de Trabajo General Don José de San Martín Ltda. y otros s/

despido

SD 99.511 del 18/8/11; “M., D. c/ Atento Argentina SA s/

despido

SD 99.571 del 31/8/11”).

En el marco descripto, considero que la Conven-

ción Colectiva que resulta indiscutiblemente aplicable al caso sub exámine es la CCT

431/01 E, ya que ambas partes de la relación de trabajo estuvieron representadas en la concertación de dicho convenio. V., que se trata de un convenio colectivo de em-

presa celebrado por la propia demandada (Consolidar A.F.J.P. S.A.) con el Sindicato del Seguro de la República Argentina; entidad que ostenta la representación de los trabajadores de las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones a tenor de lo decidido por el Ministerio de Trabajo en la Res. N° 760 del 28/10/1999, dónde ca-

tegóricamente resolvió tener por incluido, dentro del ámbito de representación perso-

nal y territorial que comprende la personería gremial N.. 165 del Sindicato del S.-

ro de la República Argentina a los trabajadores dependientes de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones y/u organismos similares que constituyan acti-

vidad de seguros, reaseguros, capitalización y ahorro.

Por lo tanto, dado que la C.C.T. 431/01 E fue ob-

jeto de homologación (conf. resolución de la Secretaría de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba