Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA I, 5 de Junio de 2015, expediente CNT 008410/2010/CA001

Fecha de Resolución 5 de Junio de 2015
EmisorSALA I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 90687 CAUSA NRO.

8410/2010 AUTOS: “CIPOLLA, F.A. C/ ATENTO ARGENTINA S.A.

S/ DESPIDO”

JUZGADO NRO. 29 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 5 días del mes de junio de 2.015, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.M.P. de I. dijo:

  1. La sentencia de fs. 764 ha sido recurrida por ambas partes a tenor de los memoriales de agravios que lucen a fs. 770/775 (parte actora) y fs.

    779/782 (parte demandada). Estas presentaciones merecieron las réplicas que lucen a fs. 794/795 y fs. 796/797.

  2. Memoro que la Sra. Juez a quo rechazó en lo principal la demanda interpuesta por la Sra. C., quien accionó en procura de los conceptos salariales e indemnizatorios que consideraba adeudados como consecuencia de la ruptura de la relación de empleo y por la incorrecta categorización que su ex-empleadora consignó en sus libros respecto a sus reales tareas. La anterior Magistrada -previo análisis de la prueba de testigos y los resultados de la pericia contable- concluyó que la accionante se encontró

    habilitada a rescindir la vinculación laboral y que se ubicó legítimamente en situación de despido indirecto. Halló verificada la existencia de créditos a favor de la parte actora por las diferencias salariales receptadas respecto del pago de horas adicionales, incentivos, bono de desempeño y omisión de aportes al Seguro de Retiro Complementario La Estrella. Por otra parte, consideró que la dependiente se halló correctamente registrada como “telemarketer” y rechazó la pretensión de erróneo registro de categoría. Condenó a la accionada a la cancelación de los conceptos que individualizó en la liquidación que practicó a fs. 768 de su fallo y dispuso que las costas procesales se distribuyan en un 30%

    a cargo de la parte actora y un 70% a cargo de la parte demandada.

  3. La parte actora apela el pronunciamiento dictado por la Sra.

    Juez A quo y se queja –entre otras cuestiones- por el rechazo de su pretensión por incorrecta categorización. Cuestiona la valoración que realizó la anterior judicante y argumenta que colisionan las interpretaciones realizadas entre la presunción que emana del art. 57 LCT (en atención al silencio que guardó la empleadora y que habilitó a la actora a considerarse despedida), los elementos que aportan los testigos que propuso la parte actora (que entiende han sido incorrectamente evaluados) y el análisis del objeto social de la empresa (el que comprende exactamente las tareas de televenta que la Sra. C. realizaba y Fecha de firma: 05/06/2015 Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación cuya transcripción en el fallo se realizó de forma incompleta). Atento lo expuesto en su queja en el tramo central del recurso, rebate la falta de progreso de las diferencias salariales que –a su entender- le corresponden, las sanciones que contemplan los arts. 1 y 2 de la ley 25.323 y la forma en que resultaron distribuidas las costas. En cuanto a los honorarios profesionales, considera elevados los determinados a la totalidad de los intervinientes y, por su propio derecho, la representación letrada de la parte actora considera que resultan exiguos.

    A su turno, la parte demandada también recurre el fallo de Primera Instancia. Se queja frente al decisorio que consideró ajustada a derecho la decisión rupturista de la parte trabajadora. Replica que se hayan receptado las diferencias salariales por horas adicionales, bonos e incentivos. Cuestiona el progreso de la sanción que contempla el art. 45 de la Ley 25.345 como asimismo que resulte procedente la reparación por daños y perjuicios respecto del Seguro Complementario La Estrella.

  4. En atención al tenor de los memoriales de agravios deducidos, cuestiones de orden metodológico conducen a dar tratamiento, en primer término, al recurso de apelación interpuesto por la parte actora.

    A su respecto, adelanto que, de compartirse la solución que propicio, los mismos deberán ser receptados.

    La parte actora considera que ha quedado demostrada que realizaba las tareas de venta que la llevaron a requerir su inclusión dentro de dicha categoría, la pretensión de su correcto registro y su derecho a las diferencias salariales resultantes; y en este punto, le asiste razón a la quejosa.

    Observo de lo declarado por los testigos propuestos por su parte (S. fs. 478 y B. fs. 555) que de manera coincidente, concuerdan al manifestar las funciones y tareas que la actora desempeñaba dentro de su horario laboral, en especial, al referir a los ofrecimientos que ésta realizaba.

    Estas declaraciones, han arribado a la etapa de la sentencia sin haber sido objeto de tacha o impugnación en el plazo previsto por el art. 90 LO.-

    Sentado ello, a mi modo de ver, resulta inexacta la conclusión que se arribó en el pronunciamiento de anterior grado sobre la falta de comprobación de las funciones alegadas por la actora en su libelo inaugural y que sirvió de fundamento para su reclamo por diferencias salariales respecto a la categoría efectivamente desempeñada.

    Agrego que, sobre el encuadre en la categoría de vendedor por la cual aquí se acciona y en atención a la función de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR