Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 13 de Diciembre de 2016, expediente FLP 063109265/2013/CA001

Fecha de Resolución13 de Diciembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, 13 de diciembre de 2016.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente N°FLP 63109265/2013, caratulado “Cimarra,

H. c/ Orígenes Seguro de Retiro S.A. s/ Amparo Ley 16986 Previsional”,

proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia de Junín; Y CONSIDERANDO QUE:

EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:

  1. Por resolución de fs. 120/128 el juez de primera instancia hizo lugar a la demanda

    presentada por la actora, declarando la inconstitucionalidad en sus partes pertinentes de las

    disposiciones de la ley 25561, los decretos 1570/01 y 214/02 y condenó a abonar las

    diferencias adeudadas en dólares estadounidenses o en su defecto en pesos –en cantidad

    suficiente para adquirir en el mercado libre de cambios al momento de la entrega– con más

    los intereses devengados (4% anual), desde que cada período es debido y hasta su efectivo

    pago, desde el mes de enero de 2002 hasta la fecha. Asimismo, rechazó la excepción de

    prescripción opuesta por la accionada Orígenes Seguros de Retiros S.A. Por último, impuso

    las costas a las accionadas vencidas.

  2. A fs. 129/156 luce agregado el recurso de apelación interpuesto por la parte

    demandada. En síntesis sus críticas se dirigen a cuestionar: a) la inaplicabilidad a los

    contratos de seguros de la legislación de emergencia dictada a partir de enero de 2002; b) el

    rechazo de la defensa de prescripción; c) los intereses y d) la imposición de costas III. En relación a la primera crítica esgrimida por la recurrente es dable señalar

    que resulta aplicable la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación:

    B., Estela Sara c/ Poder Ejecutivo Nacional Ley 25.561 decreto 1570 y 214/02 s/

    Amparo Ley 16.986

    y A. 858. XLII. “Á., R. c/Siembra Seguros de Retiro S.A.

    s/Ordinario

    , a cuyos fundamentos cabe remitirse.

    IV. En relación a la segunda crítica esgrimida por la recurrente es dable señalar

    que si bien en este tipo de causas consideraba aplicable los argumentos expuestos en mi voto

    in re “Elmasián, V. y otro c/ La Nación Seguros de Retiro S.A. y PEN s/ acción por

    Fecha de firma: 13/12/2016 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.H.S. , JUEZ DE CAMARA #27788745#168845719#20161215114717567 incumplimiento contractual

    , sentencia del 3 de abril de 2012, un nuevo examen de esta

    materia luego del fallo “P.” y a fin de unificar criterios en causas de naturaleza

    previsional, me llevan a considerar que en materia de prescripción resulta de aplicación el

    plazo contenido en el art. 82 de la ley 18037.

    Ello, sin perjuicio de lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación

    en el sentido de atribuir el carácter de irrenunciable que el art. 14 bis de la Constitución

    Nacional atribuye a los beneficios de la seguridad social.

    El carácter alimentario de las prestaciones en juego está fuera de toda duda, lo

    que explica que el derecho para acceder al beneficio sea...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR