Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 30 de Septiembre de 2019, expediente CNT 032194/2011/CA001

Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 114618 EXPEDIENTE NRO.: 32194/2011 AUTOS: C.V.N. c/ BIONUCLEAR S.A. s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 30 de septiembre de 2019, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia hizo lugar a las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias deducidas en el escrito inicial.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación la demandada, en los términos y con los alcances que explicita en su expresión de agravios (fs. 323/328). Asimismo, la accionada recurre por altos los honorarios regulados a la representación letrada del actor y a los peritos contador y psiquiatra. Solicita, además, se subsane un error existente en la parte dispositiva del fallo de grado donde se consignó un porcentaje de honorarios [14%] que, según sostiene, no corresponde a actuación alguna. A fs. 330, la perito psiquiatra apela por bajos los honorarios regulados en su favor.

Al fundar sus agravios, la demandada B.S. se agravia porque se la condenó al pago de las indemnizaciones previstas en los arts. 232, 233 y 245 de la LCT, de la liquidación final, y porque se admitió el incremento indemnizatorio del art. 2 de la ley 25.323 y el agravamiento del art. 182 de la LCT.

Se queja la accionada porque se la condenó al pago de las indemnizaciones correspondientes al despido sin causa dispuesto el 28/4/2011. Sostiene que siempre puso a disposición de la trabajadora la liquidación final e indemnizaciones debidas, que libró cheques por la suma de $19.250 que la accionante se negó a percibir y que en la audiencia ante el SECLO también ofreció a la accionante la entrega del cheque N.. 8913384 del Banco Santander Rio por el importe mencionado. Afirma que, al contestar la acción, efectuó el depósito del importe referido que imputó a los conceptos que precisa a fs. 324, último párrafo y vta. Afirma que quedó demostrado en autos que el pago en cuestión, que finalmente percibió la accionante en esta causa, no pudo efectivizarse por la conducta y mala fe de C..

Los términos del segmento recursivo, imponen señalar que se Fecha de firma: 30/09/2019 encuentra fuera de controversia que el vínculo laboral anudado entre las partes, finalizó

Alta en sistema: 03/10/2019 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.S.R., SECRETARIO INTERINO #20357067#245420113#20191001154039400 por decisión incausada de la demandada dispuesta a través de la pieza postal impuesta el 28/04/2011 recibida por la accionante el 30/04/2011 (ver fs. 216, 217 e informe de fs.

218).

Ahora bien, es cierto que en la misiva de despido la accionada puso a disposición de la accionante “haberes” y “liquidación final”, en el domicilio de la empresa, como también lo es que, en la carta documento de fecha 4/5/2011, cursada en respuesta a la interpelación efectuada por C. el 3/5/2011, reitero la puesta a disposición de la “liquidación final e indemnización de ley” y volvió a hacer ello mediante la pieza postal de fecha 6/05/2011 (ver fs. 59, 61, 65 e informe de fs. 212 y 218).

También, es cierto que, en la audiencia llevada a cabo ante el SECLO, la demandada ofreció a la accionante la entrega del cheque N.. 83913384 de Banco Santander Rio por la suma de $19.250, que fue negado por aquella con base en que no estaba obligada a recibir sumas parciales (ver constancia de fs. 2).

Sin embargo, cabe señalar que la mera puesta a disposición de la liquidación final y demás rubros indemnizatorios efectuada por la accionada en el intercambio telegráfico o en el Seclo resulta insuficiente para tener por cumplida la obligación legal que pesaba sobre la empleadora pues nada le impedía depositar los importes salariales e indemnizatorios adeudados a la trabajadora en la cuenta sueldo abierta a nombre de C., tal como surge de los recibos de haberes obrantes a fs. 48/52 (ver número de cuenta que obra al pie), o en su caso, de estimarlo necesario, recurrir, en forma oportuna, a la consignación judicial de dichas sumas, antes de la promoción de esta demanda.

En tal sentido, si la voluntad de la empleadora era abonar la liquidación final y las indemnizaciones debidas a la accionante, a efectos de despejar toda duda al respecto e, incluso, deslindar su responsabilidad, bien pudo la accionada depositar las sumas adeudadas en una cuenta sueldo abierta a nombre de la trabajadora en el Banco Rio (ver recibos de fs. 48/52), conforme lo establece la Resolución 360/01 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos y el decreto 1394/01 (plenamente aplicables al pago de indemnizaciones por imperio de lo dispuesto en el art. 149 de la L.C.T.), o, en última instancia, apelar a la consignación judicial de los importes debidos, extremo que recién tuvo lugar en ocasión de contestar la acción, es decir, en forma extemporánea y de modo insuficiente ya que no se contemplaron los intereses correspondientes por el pago tardío.

No prescindo de la manifestación de “voluntad” de pago que adujo la accionada en la audiencia celebrada ante el Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria, llevada a cabo el 6/07/2011, en la cual ofreció entregar a la trabajadora el N..

83913384 de Banco Santander Rio por la suma de $19.250 y la negativa de la accionante de aceptar dicho pago con sustento en que no “estar obligada a recibir sumas parciales”; Fecha de firma: 30/09/2019 pero la actitud de la actora aparece Alta en sistema: 03/10/2019 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA justificada si se tiene en cuenta que la suma que Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.S.R., SECRETARIO INTERINO #20357067#245420113#20191001154039400 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II pretendió entregar a la ex dependiente es inferior a la admitida por la magistrada de grado en la liquidación de fs. 320 -considerando

X- respecto de los conceptos derivados del despido y los conceptos integrativos de la liquidación final; y, a su vez, tampoco se incluyó

en el ofrecimiento de pago el importe correspondiente a los intereses por mora.

En efecto, ya en ocasión de llevarse a cabo la audiencia ante el SECLO la demandada estaba en mora respecto al pago de las indemnizaciones y liquidación final adeudadas a la trabajadora...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba