Obligaciones de dar cosas ciertas: Criterios objetivos y subjetivos para la correcta diferenciación de los estados de pérdida y deterioro

AutorAndrés Federico Varizat
Páginas271-293
OBLIGACIONES DE DAR COSAS CIERTAS: CRITERIOS
OBJETIVOS Y SUBJETIVOS PARA LA CORRECTA DIFERE N-
CIACIÓN DE LOS ESTADOS DE PÉRDIDA Y DETERIORO
Por Andrés Federico Varizat
Sumario: I. Introducción. II. Pérdida y deterioro de la cosa
cierta. Resistematización de criterios tendientes a determi-
nar estas situaciones. III. Criterios de naturaleza objetiva
tendientes a caracterizar los estados de pérdida y deterioro:
1. Pérdida; 2. Deterioro. IV. Sistematización de casos dudo-
sos sobre la base de un modelo abstracto e insuficiencia de
los criterios objetivos para resolver estas cuestiones. V. Cri-
terios de naturaleza subjetiva: destino o finalidad de la cosa.
VI. Fundamentos y proyecciones prácticas de los criterios
subjetivos: 1. Respecto del alcance preciso de los criterios
objetivos en cada caso concreto; 2. Relaciones con las nocio-
nes de causa fin y causa motivo de los actos jurídicos. Frus-
tración del fin del contrato; 3. Relaciones con el “interés”
del acreedor; 4. Otras hipótesis; 5. Los criterios valorativos
del deterioro en la relación de consumo. VII. Conclusiones.
I. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene por objetivo abordar el problema de la
diferenciación entre los estados de pérdida y deterioro en las obliga-
ciones de dar cosas ciertas, cuestión que muchas veces no resulta
fácil de dilucidar para el intérprete jurídico. Con tales fines procura-
remos identificar los casos en los cuales existen dificultades respecto
de la distinción de ambos conceptos, como paso previo a señalar las
posibles soluciones a partir de una resistematización de los criterios
doctrinarios existentes.
II. PÉRDIDA Y DETERIORO DE LA COSA CIERTA. RESISTEMATIZACIÓN
DE CRITERIOS TENDIENTES A DETERMINAR ESTAS SITUACIONES
Dentro de la categoría de obligaciones de dar cosas ciertas, el
lapso que transcurre desde el nacimiento de la obligación hasta el
272 ANDRÉS FEDERICO VARIZAT
momento de cumplimiento, la cosa puede verse sometida a posibles
contingencias, cuestión conocida en doctrina como la “teoría de los
riesgos”. Entre tales eventuales avatares se hallan los estados de pér-
dida y deterioro, cuyos efectos jurídicos fueron detalladamente regu-
lados por Vélez Sársfield en los arts. 578 a 587 del Código Civil, to-
mando como fuente principal a FREYTAS y al Código Civil francés1.
Las distintas soluciones jurídicas previstas por el Código Civil para
la pérdida y el deterioro ponen de manifiesto la importancia de distin-
guir tales situaciones. Con tal objetivo, la doctrina ha señalado una
serie de requisitos y criterios valorativos han de servir de guía al
intérprete jurídico. A los fines de una mejor clasificación, creemos
que tales requisitos y criterios pueden ser resistematizados en dos
categorías: 1) criterios de naturaleza objetiva que parten de la base de
analizar la cosa cierta en sí misma (destrucción, desaparición, apro-
vechabilidad económica, etc.), y 2) criterios de naturaleza subjetiva
que analizan la cuestión en función del destino o finalidad de la cosa
cierta, prevista por las partes o preferentemente por el acreedor de la
obligación de dar. En forma previa al análisis de estas cuestiones,
debe aclararse que en el caso del estado de pérdida, éste debe darse
en forma sobreviniente al nacimiento de la obligación; de lo contrario,
esta última no existiría por falta de objeto2.
III. CRITERIOS DE NATURALEZA OBJETIVA TENDIENTES A CARACTERIZAR
LOS ESTADOS DE PÉRDIDA Y DETERIORO.
1. Pérdida
Una primera noción objetiva de pérdida de la cosa se deriva de lo
que establece el art. 891 del Código Civil, en materia de imposibilidad
1 Como lo pusieron de manifiesto los primeros comentadores del Código Ci-
vil, por ejemplo: LLERENA, Baldomero, Concordancias y comentarios del Códi-
go Civil argentino, t. III, 2ª ed., Imprenta, litografía y encuadernación de
Jacobo Peuser, Buenos Aires, 1900, ps. 37 y ss.
2 SALVAT, Raymundo M. - GALLI, Enrique V., Tratado de derecho civil argentino.
Obligaciones en general, t. 1, 6ª ed., TEA, Buenos Aires, 1952, p. 330, N° 346;
AMEAL, Oscar J., “Comentario a los artículos 578/581 del Código Civil”, en
BELLUSCIO, Augusto C. (director) - ZANNONI, Eduardo A. (coordinador), Código
Civil y leyes complementarias, t. 3, Astrea, Buenos Aires, 1994, p. 21, N° 3;
PIZARRO, Ramón D. - VALLESPINOS, Carlos G., Instituciones de derecho privado.
Obligaciones, t. 1, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, p. 305, N° 133.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR