Estado, ciencia y universidad, en clave histórico-sociológica

• Autor: Victor Hugo Algañaraz Soria, Fabiana Bekerman
• Páginas: 57-62

[ 57 ]

Algañaraz Soria, V. H. y Bekerman, F.

“Presentación” | pp. 57-62

Estado, ciencia y universidad, en clave histórico-sociológica

Presentación

State, science and university, in an historical-sociological key

Presentation

En su clásica obra El Ofi cio del Científi co (2003),

el sociólogo Pierre Bourdieu brindó una de las

defi niciones más interesantes, disrupivas y ge-

neralizada en el ámbito de las Ciencias Sociales

sobre la confi guración del campo científi co, con-

siderándolo un espacio de fuerzas dotado de una

estructura y a la vez un espacio de luchas para

conservar o transformar esa relación de fuerzas.

Las luchas en él desplegadas ienen por objeto

la apropiación de un capital específi co: recursos

económicos, honor social, inluencia políica o

bien la búsqueda del monopolio de la autoridad

científi ca, esto es la capacidad de hablar y actuar

legíimamente (es decir, de manera autorizada y con

autoridad) en materia de ciencia, que está social-

mente reconocida (p.76). La distribución desigual

del capital al interior del campo ha dado lugar a

múliples defi niciones y redefi niciones de las re-

laciones de fuerzas entre los agentes allí compro-

meidos, así como la de los límites y relaciones

con los demás campos. Ello supone, claramente,

una redefi nición permanente de su autonomía

relaiva.

En sus estudios, Fernanda Beigel (2010) ha se-

ñalado la existencia de una relaiva elasicidad en

los niveles de autonomía de los campos conside-

rados periféricos, idenifi cando tres usos diferen-

tes de dicha noción. El primero de ellos, referido a

la especialización de lo académico como espacio

social, cristalizado en la insitucionalización del

sistema universitario y creación de agencias pú-

Victor Hugo Algañaraz Soria | ORCID: orcid.org/0000-0001-7056-4141

victor.algz@gmail.com

CONICET

Fabiana Bekerman | ORCID: orcid.org/0000-0003-2173-5471

bekermanf@gmail.com

CONICET

Argentina

blicas de invesigación científi ca, dependientes

en nuestra región del gasto público en educación

superior, noción vinculada así al ideario de au-

tonomía universitaria. El segundo, vinculado al

proceso de insitucionalización de las escuelas de

enseñanza y diferenciación disciplinar, que devi-

no en la construcción de un capital simbólico es-

pecífi co y en la adquisición de disposiciones por

parte de los agentes, vinculándose la autonomía

a la existencia de una illusio (interés en el campo

y en el objeto de apuesta). En cuanto al tercero,

da cuenta del impacto de la internacionalización

y la capacidad de los campos periféricos para de-

sarrollar conceptos y agendas propias de ense-

ñanza superior e invesigación, erigiéndose así el

concepto de dependencia académica como con-

trapeso al de autonomía.

Respecto al debate abierto en torno a la re-

lación/tensión entre autonomía/dependencia

académica, varios estudios han demostrado

que en las úlimas décadas se fue consolidando

mundialmente la idea de que existe una ciencia

de corriente principal o mainstream y una ciencia

marginal, que es atribuida a las producciones de

las comunidades periféricas, más alejadas del

diálogo con aquella ciencia concebida como uni-

versal. En línea con lo que Bourdieu (2009) llamó

el imperialismo de lo universal, diversos autores

han indagado sobre las relaciones de poder invo-

lucradas en la producción y circulación del cono-

cimiento científi co en campos periféricos (Beigel