Estado, ciencia y universidad, en clave histórico-sociológica

AutorVictor Hugo Algañaraz Soria, Fabiana Bekerman
Páginas57-62
[ 57 ]
Algañaraz Soria, V. H. y Bekerman, F.
“Presentación” | pp. 57-62
Estado, ciencia y universidad, en clave histórico-sociológica
Presentación
State, science and university, in an historical-sociological key
Presentation
En su clásica obra El Ofi cio del Científi co (2003),
el sociólogo Pierre Bourdieu brindó una de las
defi niciones más interesantes, disrupivas y ge-
neralizada en el ámbito de las Ciencias Sociales
sobre la confi guración del campo científi co, con-
siderándolo un espacio de fuerzas dotado de una
estructura y a la vez un espacio de luchas para
conservar o transformar esa relación de fuerzas.
Las luchas en él desplegadas ienen por objeto
la apropiación de un capital específi co: recursos
económicos, honor social, inluencia políica o
bien la búsqueda del monopolio de la autoridad
científi ca, esto es la capacidad de hablar y actuar
legíimamente (es decir, de manera autorizada y con
autoridad) en materia de ciencia, que está social-
mente reconocida (p.76). La distribución desigual
del capital al interior del campo ha dado lugar a
múliples defi niciones y redefi niciones de las re-
laciones de fuerzas entre los agentes allí compro-
meidos, así como la de los límites y relaciones
con los demás campos. Ello supone, claramente,
una redefi nición permanente de su autonomía
relaiva.
En sus estudios, Fernanda Beigel (2010) ha se-
ñalado la existencia de una relaiva elasicidad en
los niveles de autonomía de los campos conside-
rados periféricos, idenifi cando tres usos diferen-
tes de dicha noción. El primero de ellos, referido a
la especialización de lo académico como espacio
social, cristalizado en la insitucionalización del
sistema universitario y creación de agencias pú-
Victor Hugo Algañaraz Soria | ORCID: orcid.org/0000-0001-7056-4141
victor.algz@gmail.com
CONICET
Fabiana Bekerman | ORCID: orcid.org/0000-0003-2173-5471
bekermanf@gmail.com
CONICET
Argentina
blicas de invesigación científi ca, dependientes
en nuestra región del gasto público en educación
superior, noción vinculada así al ideario de au-
tonomía universitaria. El segundo, vinculado al
proceso de insitucionalización de las escuelas de
enseñanza y diferenciación disciplinar, que devi-
no en la construcción de un capital simbólico es-
pecífi co y en la adquisición de disposiciones por
parte de los agentes, vinculándose la autonomía
a la existencia de una illusio (interés en el campo
y en el objeto de apuesta). En cuanto al tercero,
da cuenta del impacto de la internacionalización
y la capacidad de los campos periféricos para de-
sarrollar conceptos y agendas propias de ense-
ñanza superior e invesigación, erigiéndose así el
concepto de dependencia académica como con-
trapeso al de autonomía.
Respecto al debate abierto en torno a la re-
lación/tensión entre autonomía/dependencia
académica, varios estudios han demostrado
que en las úlimas décadas se fue consolidando
mundialmente la idea de que existe una ciencia
de corriente principal o mainstream y una ciencia
marginal, que es atribuida a las producciones de
las comunidades periféricas, más alejadas del
diálogo con aquella ciencia concebida como uni-
versal. En línea con lo que Bourdieu (2009) llamó
el imperialismo de lo universal, diversos autores
han indagado sobre las relaciones de poder invo-
lucradas en la producción y circulación del cono-
cimiento científi co en campos periféricos (Beigel

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba