Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 2 de Noviembre de 2020, expediente L. 121503

Presidente:Kogan-Genoud-de Lázzari-Pettigiani
Fecha de Resolución: 2 de Noviembre de 2020
Emisor:SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
 
EXTRACTO GRATUITO

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa L. 121.503, "C., M.C. contra Las Estacas de Chacabuco S.A. y otros. Accidente de trabajo-acción especial", con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresK., G., de L., P..

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Trabajo del Departamento Judicial de Junín desestimó el planteo de inconstitucionalidad que del art. 4 de la ley 26.773 formuló la parte actora en su escrito de demanda y, en consecuencia, intimó a esta última para que efectúe la opción que establece dicho precepto (v. fs. 73/75 vta.).

Se interpusieron, por la legitimada activa, recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley (v. fs. 77/86 vta.), los que fueron concedidos por el órgano judicial de grado a fs. 87 y vta. Posteriormente, esta Corte denegó el primero de los remedios procesales indicados mediante resolución obrante a fs. 92/93.

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

  1. En el marco de las presentes actuaciones iniciadas por la señora M.C.C. contra Las Estacas de Chacabuco S.A., M.P. y Prevención ART S.A. en procura del resarcimiento integral derivado de la afección que atribuye a su trabajo; el tribunal de grado rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 26.773 introducido por la actora -en cuanto obliga al trabajador a optar por alguno de los sistemas reparatorios (resarcimiento civil integral o tarifado mediante el sistema de riesgos del trabajo)-, y ordenó a esta última a encausar la acción articulada (v. fs. 73/75 vta.).

    Para así decidir, sostuvo -en lo esencial- que dicho precepto legal no prohíbe ni restringe el derecho constitucional de acceso irrestricto a la justicia, ya que solo otorga la opción a los damnificados por el sistema de responsabilidad legalmente previsto, para luego de ello accionar a dicho respecto conforme la normativa de fondo y forma vigente en la especie. Agregó que, para el caso de escogerse un régimen distinto al previsto en las leyes especiales, la aseguradora debe actuar conforme las prescripciones establecidas por el art. 6 de la ley 26.773 (v. fs. 74...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA