Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL II, 24 de Noviembre de 2016, expediente FCB 024030212/2010/CA001

Fecha de Resolución24 de Noviembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL II

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA SECRETARÍA CIVIL II – SALA B Autos: “CIANCHINO HECTOR JORGE c/ ESTADO NACIONAL - EJERCITO ARGENTINO s/DESPIDO”

En la ciudad de Córdoba, a veinticuatro días del mes de noviembre del año dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo de Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados: “CIANCHINO HECTOR JORGE c/ ESTADO NACIONAL -

EJERCITO ARGENTINO s/DESPIDO” (Expte. N°: 24030212/2010) venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la dirección letrada de la demandada (fs. 164/166vta.) y por la actora a fs. 167/169vta., en contra de la Sentencia de fecha 23 de septiembre de 2015, y su Aclaratoria del 7/3/2016, dictadas por el señor Juez Federal N° 2 de Córdoba a fs. 152/158 y fs. 163/163vta., respectivamente.-

Puestos los autos a resolución de la Sala, los señores Jueces emiten su voto en el siguiente orden: L.R. RUEDA – A.G.S. TORRES –

L.N..-

El señor Juez de Cámara, doctor L.R.R., dijo:

  1. Llegan los presentes autos a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la dirección letrada de la demandada (fs. 164/166vta.) y por la actora a fs. 167/169vta., en contra de la Sentencia de fecha 23 de septiembre de 2015, y su Aclaratoria del 7/3/2016, dictadas por el señor Juez Federal N° 2 de Córdoba a fs. 152/158 y fs. 163/163vta., respectivamente, que en lo pertinente dispuso hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta por el señor H.J.C., en contra del Estado Nacional -Ejercito Argentino-, declarando su derecho a la indemnización del art. 11 de la Ley N° 25.164; vacaciones proporcionales y SAC proporcional del 2° semestre de 2008 e indemnización agravada del art. 9 de la ley 25.013, ajustada al 100% de la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina, en sus operaciones comunes de crédito, vigente al momento del pago de la indemnización.

    Fecha de firma: 24/11/2016 Firmado por: EDUARDO BARROS, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA #3457530#166055341#20161124130242602 Asimismo, se dispuso que las sumas debidas por la indemnización del art. 11 de la Ley Marco de Regulación de Empleo Público Nacional (Ley 25.164), por las vacaciones proporcionales de 2008 y SAC citado, lleven los intereses de la tasa pasiva que publica el BCRA, con más el 2% mensual; e impuso las costas en el 80% a la demandada y en el 20% restante a la parte actora, regulando los honorarios de la representación letrada de la actora en el 15% del monto total a pagar y en el 10% para el letrado de la demandada (Aclaratoria de fs. 163/vta.).

    Asimismo, dicho pronunciamiento rechazó parcialmente la demanda respecto de: a) pago de los salarios desde noviembre de 2008 a octubre de 2010; y el pago del S.A.C. del 1° y 2° semestre de 2009 y 2010, el pago de los 21 días de los haberes de noviembre de 2010, y el de la integración del mes de despido; b)

    indemnización sustitutiva de preaviso; c) vacaciones de 2009; d) aplicación del agravamiento de las sanciones del 1 y 2 de la Ley 25.323, y e) indemnización prevista en el art. 80 de la LCT.

  2. Los agravios de la demandada, se centran primeramente en su discrepancia con el fallo dictado, por cuanto en él se reconoce al señor Cianchino “…la condición de dependiente de la Institución…”, cuando no cumplió con los requisitos legales para acceder a la categoría de empleado público ni de Personal Civil de la Fuerza. Y, que tampoco se encuentra acreditado que aquél haya rendido concurso para su ingreso a la Fuerza, como lo prevé el art. 10 del Estatuto para el Personal Civil de las Fuerzas Armadas, ni se ha dictado el acto administrativo pertinente, por lo que resulta erróneo considerar que el vínculo que une al actor con el Ejército, es la del empleo público.

    Al respecto, se agravia de la valoración de la prueba que hace la sentencia, en cuanto entiende acreditada la relación laboral en cuestión, con un certificado emitido por el Jefe del Comando del Tercer Cuerpo, “…en el cual se certificaría que el Sr.

    1. prestaba servicios en ese Comando…”, siendo que el mismo no fue expedido por la autoridad competente para dictar un acto administrativo que lo declare como Personal Civil del Ejército Argentino, restando, tal extremo toda entidad probatoria al Fecha de firma: 24/11/2016 Firmado por: EDUARDO BARROS, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA #3457530#166055341#20161124130242602 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA SECRETARÍA CIVIL II – SALA B Autos: “CIANCHINO HECTOR JORGE c/ ESTADO NACIONAL - EJERCITO ARGENTINO s/DESPIDO”

    documento. En el mismo sentido, se queja de la prueba testimonial receptada, por no resultar “…suficiente e idónea…” para acreditar la condición de empleo invocada.

    Se queja igualmente de que se ordene a su mandante al pago de la indemnización del art. 9 de la Ley 25.013, con fundamento en la derogación del art. 5 de la misma, cuando el espíritu de dicha normativa fue la reforma del régimen laboral privado y no el del empleo público.

    Por último, la demandada se agravia de la aplicación del interés de la tasa pasiva promedio que publica el BCRA, con más el adicional del 2% mensual.

    En definitiva, pide la revocatoria del fallo en cuestión, y que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho, con costas. Hace reserva del caso federal.

    El apoderado de la parte actora, a su turno –fs. 167/169vta.-, se agravia del rechazo de la antigüedad denunciada –desde mayo de 1991- en el escrito de demanda, sosteniéndose en la sentencia en recurso la fecha del 1/1/1994, con fundamento en la prueba testimonial receptada, produciéndose una disminución de la indemnización y de su proyección en las costas. En síntesis, pide su modificación.

    Los escritos de contestación respectivos de la actora y de la demandada, obran a fs. 173/174vta. y fs. 175/176vta., respectivamente, a cuya lectura se remite en honor a la brevedad.

  3. Previo a todo cabe recordar que el señor H.J.C., inicia demanda laboral por despido incausado, en contra del Ejército Argentino –Comando del Tercer Cuerpo-, reclamando la indemnización de la suma de $ 335.190, con más la desvalorización monetaria e intereses –fs.41/45vta.-.

    Refiere haberse desempeñado a las órdenes de la demandada en el Área de Informática e Internet, como así también en la producción de resúmenes de las noticias que publicaban los distintos diarios locales, como de tirada nacional. Que ingresó en el Fecha de firma: 24/11/2016 Firmado por: EDUARDO BARROS, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA #3457530#166055341#20161124130242602 referido Comando con fecha 1/5/1991, “…bajo relación de dependencia económica y jurídica…”, en el horario de Lunes a Viernes de 7:00 a 14:00 hs., hasta el día 4/10/2008, en que la empleadora le impide el acceso a sus tareas habituales. En tal sentido, dice que la demandada siempre “…fue esquiva a inscribir nuestra relación laboral en debida forma…”, abonándole salarios inferiores a los establecidos por ley.

    Ante tal situación dirigió varias CD a la demandada. La primera, del 4/12/2008 (fs. 1), emplazándola en los términos de la Ley 24.013, a que registre debidamente la relación laboral “…con el haber y en la categoría que me corresponde…”; la segunda, de fecha 12/12/2008 (fs. 2), intimándola a que se le aclare su situación laboral, bajo apercibimiento de “…considerarme agraviado, injuriado e indirectamente despedido por su exclusiva culpa…”, con motivo de habérsele negado el ingreso a trabajar el día 9/12/08. Luego, el 21/9/2010, por haber vencido en exceso los plazos de emplazamiento sin que se lo haya reintegrado a sus tareas habituales (fs. 3), considerándose “…en situación de despido indirecto por vuestra exclusiva culpa…”, reclamando las indemnizaciones de la ley 24.013. Por último, menciona la CD del 29/9/2010 (fs. 4), en la que le hace saber a la aquí demandada el vencimiento del plazo de cinco días desde la ruptura, intimándola a que en el plazo de 48 hs. le abone los rubros ya reclamados. La demandada, por su parte respondió dichas CD, rechazándolas por improcedentes, haciéndole saber al actor que “…no mantiene ningún tipo de relación de naturaleza jurídica y/o laboral con este Comando…”, desconociendo su accionar y sus pretensiones.

    En síntesis, reclama se le abone los haberes correspondientes a los meses de Diciembre de 2008 hasta Agosto de 2010, Integración del mes de despido; Indemnización sustitutiva del Preaviso y por Antigüedad. También los rubros SAC y Vacaciones de 2008, 2009 y proporcionales 2010. En el mismo sentido, reclama la aplicación de la ley 25.323 –arts. y -, como la del art. 9 de la ley 25.013 con remisión a lo dispuesto por el art. 275 LCT.

    La demandada, opone la excepción de prescripción del art. 256 LCT, a la vez que niega que el actor haya trabajado para la Fuerza en relación de dependencia, careciendo el nombrado de documentación que avale dicho extremo. Así, refiere que en Fecha de firma: 24/11/2016 Firmado por: EDUARDO BARROS, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA #3457530#166055341#20161124130242602 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA SECRETARÍA CIVIL II – SALA B Autos: “CIANCHINO HECTOR JORGE c/ ESTADO NACIONAL - EJERCITO ARGENTINO s/DESPIDO”

    ningún momento se ha producido su ingreso a la Administración Pública, a través de los respectivos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba