Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 6 de Septiembre de 2017, expediente FSM 048009/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 6 de Septiembre de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 48009/2015/CA1 “CHOVES, CLAUDIO FABIAN Y OTROS c/ E.N. - MRIO. DE SEGURIDAD. P.N.A. s/ REAJUSTE DE HABERES”

– Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2 de San Martín, Secretaria Nº 3 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I – SENTENCIA En San Martín, a los días del mes de septiembre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los señores Jueces de la Sala I de la Cámara Federal de San Martín, a fin de pronunciarse en los autos caratulados “CHOVES, C.F. Y OTROS c/ E.N. – MRIO. DE SEGURIDAD.

P.N.A. s/ REAJUSTE DE HABERES”, de conformidad al orden de sorteo, El Dr. J.P.S. dijo:

1. La sentencia fue apelada por los actores a Fs. 104/104Vta., expresando agravios a Fs. 110/128Vta., los que no merecieron contestación de la contraria.

   Los recurrentes se agravian –en definitiva-

   por lo dispuesto en el pronunciamiento en crisis con relación a los decretos 2769/93 y 1307/12. También, protestan ya que entienden que debe aplicarse la tasa activa de interés debido al carácter alimentario de los créditos salariales debatidos en estas actuaciones.

   Para fundamentar su posición, citan doctrina y jurisprudencia.

   Finalmente, hacen reserva del caso federal.

2. En cuanto a la primera queja planteada, he de señalar que el decreto 2769/93 estableció

   suplementos particulares y compensaciones destinados al personal militar en actividad, modificando algunos existentes y creando otros nuevos. Es dable destacar, Fecha de firma: 06/09/2017 Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.J.S., PROSECRETARIO DE CÁMARA -INTERINO-

   27281636#187532380#20170906103654376 que la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes “Bovari de D.” y “V., O.”

   (Fallos: 323:1408 y 1061, respectivamente), se expidió

   en el sentido de que las asignaciones creadas por el mencionado decreto gozan de naturaleza particular, criterio que fue sostenido en el tiempo a través de copiosa jurisprudencia del Tribunal cimero.

   Por lo expuesto, corresponde rechazar el agravio de la parte actora respecto al punto.

3. En relación al decreto 1307/12, es menester recordar que esta S. reiteradamente ha expresado que la carga de la prueba es un imperativo del propio interés de cada litigante; es una circunstancia de riesgo que determina que la suerte de la pretensión esgrimida quede sujeta, en principio, a los extremos que se...