Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 6 de Marzo de 2020, expediente FGR 007399/2019/CA001

Fecha de Resolución 6 de Marzo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “Chico, F. c/ Provincia de Rio Negro (Unidad de Control Previsional) s/ amparo ley 16.986

(FGR7399/2019//CA1) Juzgado Federal de Viedma General Roca, 6 de marzo de 2020.

Y VISTOS:

Los recursos de apelación por la parte demandada y la tercera citada contra la sentencia definitiva que admitió el amparo;

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que la sentencia apelada admitió la acción de amparo entablada contra la provincia de Rio Negro (UCP) y la condenó, junto a la ANSeS y en los términos del respectivo convenio de transferencia, a liquidar y abonar en lo sucesivo el adicional zona desfavorable contemplando en su base de cálculo a los adicionales remunerativos “Bonificación Policía” y “Extensión Horaria”.

  2. ) Que contra esa decisión se alzaron la demandada y la tercera citada.

  3. ) Que la cuestión debatida en autos resulta idéntica a la abordada por esta cámara en autos “Bonillo,

    A.O. c/ Provincia de Rio Negro (Unidad de Control Previsional) s/amparo Ley 16.986” (FGR

    18900/2018/CA1) sent.int. S22/20 del 18 de febrero de 2020, fallo cuya consulta puede realizarse accediendo al sitio oficial de este Poder Judicial de la Nación en el enlace: http://bit.ly/2SYe927.

    En ese pronunciamiento este cuerpo sostuvo que, de acuerdo a profusa jurisprudencia propia y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no resulta admisible prescindir del carácter no bonificable que otorga la norma Fecha de firma: 06/03/2020

    Alta en sistema: 09/03/2020

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—

    Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARTÍN FILIPIC, Secretario Federal #33423822#256608905#20200309073350076

    al crear un adicional, a menos que se demuestre acabadamente que por un arbitrio irrazonable se ha utilizado ese mecanismo para excluir “una parte ‘sustancial’ de las asignaciones del concepto de ‘haber’”

    (“V., O.E. c/ Estado Nacional y otros s/

    Ordinario” -sent.def.9/07-), “convirtiendo su parte accesoria en principal” (“G., R. y otros c/ EN —

    Min. de Just. y S.. — Prefectura N. s/ ordinario”

    -sent.def.53/13-).

    Dado que la documental acompañada por la parte demandada daba cuenta de que tal extremo no se verificaba en el caso dispuso la admisión de los recursos y la revocación de la sentencia de primera instancia.

  4. ) Que en la medida en que las constancias obrantes en autos permiten verificar un sustrato fáctico análogo, corresponde admitir los recursos y revocar la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR