Sentencia de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe, 6 de Junio de 2022

Presidente451/22
Fecha de Resolución 6 de Junio de 2022
EmisorCámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe

REGISTRADA BAJO EL Nro. 114, F° 258, T° 26.-

En la ciudad de Santa Fe, a los 06 días del mes de Junio del año dos mil veintidós, se reúnen en acuerdo ordinario los señores jueces de la Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, R.H.D., S.J.B. y C.E.D., para resolver los recursos de nulidad y apelación interpuestos por el Defensor de Ausentes (f. 554) contra la sentencia pronunciada en fecha 20 de mayo de 2021 (fs. 537-553) por el señor Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Quinta Nominación, en los autos caratulados: "CHIARAVIGLIO GUILLERMO ALBERTO C/ GERA MIGUEL Y OTROS S/ USUCAPION" (Expte. CUIJ 21-00889923-9), recursos concedidos por la providencia de fecha 1 de junio de 2021 (f. 555). Dispuesto el orden de votación en coincidencia con el de estudio de la causa, resulta: primero D., segundo Dellamónica y tercero B..

Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:

Primera

¿son formalmente admisibles los recursos?

Segunda

en caso afirmativo, ¿procede el recurso de nulidad?

Tercera

en caso contrario, ¿es justa la sentencia?

Cuarta

¿qué pronunciamiento corresponde?

A la primera cuestión el juez D. dice:

Que el examen de los antecedentes torna necesario, ante todo, reparar en lo atinente a la admisibilidad de los recursos interpuestos.

  1. - En efecto, la competencia en la segunda instancia es improrrogable y privativa de la Cámara, lo cual implica que ésta -como juez del recurso- posee la facultad de analizar su propia competencia funcional. De manera tal que, la errónea concesión de un recurso por el juez de grado -decisión que no causa estado-, no vincula al tribunal de Alzada quien, de oficio, puede y debe pronunciarse sobre la inadmisibilidad de la impugnación (CSJSFe, 13/03/53, J., t. 2, p. 289; esta Sala, 24/11/03, Jurisprudencia Santafesina, t. 56, p. 128; 31/05/17 "CHIARAMELLO", A. y S. T° 16, F° 384, Res. N° 84; y 28/06/17, "S.A.D.A.I.C.", A. y S. T° 17, F° 1, Res. N° 120, entre muchos otros).

    La competencia de la Cámara es de orden público, depende de la ley y no de la voluntad de las partes, lo que le permite el pronunciamiento de inadmisibilidad, incluso de oficio (CCCSFe, Sala I, 06/09/89, Z., t. 52 J/197; CCCRos., Sala IV, 17/10/89, Z. t. 54, J/170; esta Sala, Z. t. 17, J/281).

    El hecho de que se hubiese tramitado el recurso, debe señalarse también, no altera tal conclusión. Máxime, cuando la sustanciación (v. fs 600 y ss.) no ha deparado en absoluto un período excesivo o anormal como para justificar -excepcional y eventualmente- un diverso proceder.

    Derivación necesaria de todo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR