Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 22 de Octubre de 2020, expediente CAF 053024/2017/CA001

Fecha de Resolución22 de Octubre de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

Expte Nº CAF 53024/2017. “C.Z. c/ EN- DNM

s/ RECURSO DIRECTO”

Buenos Aires, de octubre de 2020.-

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que mediante la resolución de fojas 176/177, la jueza de la instancia anterior declaró la caducidad de la instancia judicial, con costas (art. 73, último párrafo del CPCCN).

    Para así decidir, sostuvo que entre la presentación de la actora de fecha 1/2/2019 (proveída el 15/2/2019) y el acuse de caducidad de instancia formulado por la parte demandada con fecha 5/8/2019, había transcurrido en exceso el plazo de 3 (tres) meses establecido en el artículo 310, inciso 2º del CPCCN.

  2. Que disconforme, la parte actora apeló y expresó

    agravios a fojas 179/181. En su presentación, sostuvo que el instituto de la caducidad de la instancia era de interpretación restrictiva y que,

    por aplicación del principio pro homine, correspondía revocar la resolución apelada y mantener abierta la instancia judicial a fin de que pudiera concluir el proceso con el dictado de la sentencia.

    Asimismo, a fojas 183 la Defensoría Pública Oficial apeló y fundó. En su escrito, afirmó que “…no correspondía el dictado de la caducidad en estas actuaciones toda vez que la jueza debió

    haberle corrido traslado al Sr. Fiscal Federal para que se expida sobre la habilitación de la instancia de conformidad con la normativa vigente”. En tal sentido, recordó que el artículo 313, inciso 3º del CPCCN disponía que la caducidad de instancia no se producía cuando -como en el caso de autos- la prosecución del trámite dependía de una actividad a cargo del tribunal.

    El Estado Nacional no contestó los recursos interpuestos (v. fs. 186).

  3. Que en este estado de las actuaciones, cabe recordar que se ha dicho que la inactividad procesal, que configura el Fecha de firma: 22/10/2020

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.L.P., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    presupuesto de la caducidad, se exterioriza en la no ejecución de acto alguno que tenga efecto impulsorio por ambas partes o por el órgano jurisdiccional a computarse desde la fecha desde la última petición de la parte o resolución o actuación del juez, del Tribunal o actos provenientes de auxiliares de unos u otros (Palacio, E.L.;

    Derecho Procesal Civil

    Tomo II; Lexis Nexis-Abeledo Perrot; 2005,

    pág. 56).

    Asimismo, la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR