Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 28 de Marzo de 2017, expediente FLP 041383/2014/CA001

Fecha de Resolución28 de Marzo de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, 28 de marzo de 2017.

Y VISTOS: estos autos nº 41383/2014/CA1 Sala II, caratulados:

C., Xian s/ solicitud carta de ciudadanía

, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia nº 3 de Lomas de Z., Secretaría nº 8.

Y CONSIDERANDO:

EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:

I- Llegan los autos al Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por el representante del actor a fs. 307 contra la resolución de fs. 304 y vta., por la cual se resolvió rechazar -con sustento en lo establecido por el art. 33 del CPCCN y 31, inc. g, de la ley 27.148- el pedido de apartamiento formulado por el Dr. C.D.R.P. respecto del Fiscal Federal Dr.

S.M., aplicarle a dicho letrado una multa de pesos diez mil, solicitar la remisión del expediente administrativo nº 55710/2013 de la Dirección Nacional de Migraciones, y oficiar a la Comisaría de Monte Grande para que practique un informe socio ambiental del peticionante de ciudadanía.

II- Los agravios del apelante tendieron a señalar que:

  1. el rechazo por el a quo del pedido de apartamiento del F.M. no debió fundarse en el art. 33 del CPCCN que desconoce la doctrina de la CSJN, siendo que el solicitante fue agraviado y se obstaculizó arbitrariamente su derecho a obtener la ciudadanía argentina por paternidad de argentino nativo; b) el F. también agravió al letrado en su descargo, careciendo de imparcialidad; que ello amerita que se extraigan fotocopias de su dictamen para ser remitidas al Consejo de la Magistratura, reservándose el derecho de querellarlo por calumnias e injurias; c) mediante la decisión del a quo de aplicarle una multa al letrado, se pretende intimidarlo para que desista de ejercer la defensa del solicitante, con intención de deportar a éste ya que el acto administrativo de conminación a hacer abandono del país es producto de las inspecciones que el F. coordinó con la DNM; d) que la sanción en crisis tiene una clara finalidad vindicativa contraria a la sana crítica racional, al haber solicitado el letrado que se extraigan fotocopias Fecha de firma: 28/03/2017 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.H.S. , JUEZ DE CAMARA #24272558#173833810#20170329093542382 para que se giren a la justicia criminal y al Consejo de la Magistratura a fin que las gravísimas irregularidades llevadas a cabo por el Sr. M. y el Dr. Auge contra el solicitante y su familia sean investigadas; e) las críticas expresadas por el letrado han sido inherentes al correcto ejercicio de la abogacía, en tanto las expresiones del F.M. están plagadas de excesos palmariamente agraviantes e infundados; f) resulta arbitrario fundar la aplicación de la sanción en el llamado de atención efectuado por la Sala I de la Cámara en relación a la interposición de recusaciones sin causa, máxime que en una enorme cantidad de casos dichas recusaciones han prosperado y que en el presente caso no ha sido interpuesta; g) al establecer previos al dictado de la sentencia el a quo desconoce la Ley 346 y la doctrina de la CSJN y se prolonga artificialmente la duración del proceso, en contra de lo dispuesto por el art. 20 de la Constitución Nacional, la Ley 346 y su decreto reglamentario 3213/84, por el que se fija un plazo razonable de tres meses, debiéndose dictar sentencia con los elementos que obren en autos; h) que mediante el pedido de informes a la DNM, el a quo requiere de manera oblicua la residencia legal, en contra de la doctrina de la Sala III de esta Cámara y la Sala II de la Cámara Federal de Capital Federal; y al pedir el informe socio ambiental solicita un requisito contenido en el decreto 999/31 que fue derogado por ley, siendo necesaria únicamente la constatación de domicilio a los fines de la competencia, máxime que el solicitante lleva 5 años de residencia en el país y es padre de argentino nativo.

III- Es dable señalar que la presente solicitud de ciudadanía fue iniciada en el año 2014 por X.C., con posterioridad a que le fuera denegada la ciudadanía por el Juez de origen por sentencia del 11 de octubre de 2012, confirmada por esta Cámara (Sala I) en el expediente nº 1239/2012 agregado por cuerda al presente, ello por considerar incumplidos los requisitos establecidos por la Ley 346 y el Decreto reglamentario 3213/84. Dicha sentencia quedó firme al ser desestimada la queja por la CSJN el 23/09/2014 (R.H.C.738.XLIX).

Al respecto manifestó el peticionante que la anterior sentencia no hace cosa juzgada en relación a la nueva petición; señaló que ingresó subrepticiamente Fecha de firma: 28/03/2017 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.H.S. , JUEZ DE CAMARA #24272558#173833810#20170329093542382 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II al país el 20 de abril de 2011por la frontera Salta/Bolivia triangulando desde Ecuador; que el ingreso irregular presupone que el solicitante ha sido víctima del tráfico de personas, teniendo derecho a permanecer en el país y recibir documentación, resultando improcedente la deportación para aquel extranjero honesto que trabaja y tiene un hogar en el país.

Concluyó en que la regularidad o irregularidad de su situación migratoria es irrelevante a los efectos de la naturalización, con apoyo en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “Ni I-Hsing”, y de otros Tribunales del país, afirmando que la DNM perdió su competencia específica sobre el extranjero que dejó de ser un inmigrante para ser un habitante bajo jurisdicción de la Justicia Federal que es exclusiva y excluyente.

IV- Se encuentra agregado a fs. 139 el informe de la Dirección Nacional de Migraciones por el que se hizo saber que por Disposición SDX Nº

125131 del 31/05/2013 en el expediente Nº 55710/2013 se declaró irregular la permanencia en el país respecto de X.C., ordenándose su expulsión, prohibiéndose su reingreso al país por el término de cinco años. A su vez, el peticionante denunció la existencia de un expediente en el fuero Contencioso Administrativo Federal de la Capital Federal por el que se recurrió el acto dictado por la DNM, aunque posteriormente aclaró que en dicho recurso se dictó la caducidad de la instancia (fs. 211 vta.).

También denunció el solicitante el nacimiento de su hijo argentino, conforme el certificado de nacimiento agregado a fs. 168/169 y sostuvo que dicha circunstancia amerita la concesión de la ciudadanía argentina.

Asimismo, se concretó un informe ambiental agregado a fs.

131/133, el que se realizó en el domicilio de Lomas de Z. indicado al inicio por el peticionante, habiéndose posteriormente denunciado un nuevo domicilio en Monte Grande donde residiría con su mujer e hijo (fs. 183).

V- El Fiscal Federal S.N.M. requirió medidas a fs.

255 y vta.; allí, luego de destacar que X.C. inició un primer trámite de ciudadanía que fue denegado, solicitó que se efectúe un nuevo informe socio ambiental en su domicilio actual, a la vez que pidió se certifique el estado del Fecha de firma: 28/03/2017 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.H.S. , JUEZ DE CAMARA #24272558#173833810#20170329093542382 expediente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR