Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 17 de Septiembre de 2020, expediente CAF 047942/2018/CA001

Fecha de Resolución17 de Septiembre de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

EXPTE. CAF Nº 47942/2018 – CHEN, JIANFENG c/ EN-M INTERIOR OP Y

V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

Buenos Aires, 17 de septiembre de 2020.-

VISTO:

El recurso de apelación deducido por el actor el 1° de febrero de 2019

contra la resolución del 26 de septiembre de 2018; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, el 13 de junio de 2018, el ciudadano de nacionalidad china J.C. dedujo el presente recurso directo contra la disposición 110352/18

    de la Dirección Nacional de Migraciones (DNM), que rechazó el recurso jerárquico interpuesto contra su par 119539/10. Por medio de este último acto, se canceló su residencia permanente, se declaró irregular su permanencia en el país,

    se dispuso su expulsión del territorio nacional y se prohibió su reingreso a la República por el término de cinco años.

    Entre otras cuestiones, sostuvo que no se tuvo en cuenta su derecho a la reunificación familiar; que se efectuó una errónea interpretación del art. 62 de la ley 25.871; y que la medida adoptada por la Administración es irrazonable, en razón de las particularidades fácticas del caso.

    Asimismo, planteó la inconstitucionalidad del decreto 70/17,

    modificatorio de la ley 25.871, por haber sido dictado en contradicción con lo dispuesto en el art. 99, inc. 3°, de la Constitución Nacional y haber implementado el "Procedimiento Migratorio Especial Sumarísimo", violatorio del derecho de defensa.

  2. ) Que, el 26 de septiembre de 2018, el señor juez de la anterior instancia rechazó el planteo de inconstitucionalidad del actor.

    Para resolver como lo hizo, señaló que la declaración de inconstitucionalidad de una norma era una medida excepcional y que, en el caso concreto, el accionante no había acreditado fehacientemente el perjuicio que le generaba la aplicación de la disposición impugnada. Asimismo, difirió para el momento de dictar sentencia definitiva el tratamiento de la excepción de inconstitucionalidad referida a los plazos con los que cuenta el Poder Judicial para resolver la cuestión.

    Finalmente, distribuyó las costas por su orden.

  3. ) Que, disconforme con esa decisión, el 1° de febrero de 2019, el actor interpuso y fundó recurso de apelación, que fue oportunamente concedido y no fue contestado por la contraria. El expediente recién fue elevado el 24 de agosto de 2020.

    Fecha de firma: 17/09/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 1

    El recurrente se queja, en esencia, pues entiende que la resolución atacada “rechazó la demanda de revisión judicial y confirmó la Disposición SDX Nº 1119539”.

    Insiste en que se realizó una errónea interpretación del art. 62 de la ley 25.871 y del derecho de reunificación familiar que le...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR