Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 29 de Septiembre de 2023, expediente CNT 022566/2018/CA001

Fecha de Resolución29 de Septiembre de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 22566/2018

(Juzg. N° 26)

AUTOS: “CHEDIAK, LUCAS ARIEL C/ KALPAKIAN HNOS S.A.C E I S/

DESPIDO”

Buenos Aires, 29 de septiembre de 2023

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR C.P. DIJO:

El trabajador afirmó que el judicante valoró

arbitrariamente la prueba producida sin tomar en cuenta la declaración de B. que acredita que el despido fue fraguado por su oponente y que los testigos han faltado a la verdad.

Los agravios vertidos, analizados a la luz de las reglas de la sana crítica, no tienen entidad suficiente como para justificar una rectificación del pronunciamiento de grado: el judicante consideró que se encontraba ante una situación reglamentada por la ley 26.485 y que el apelante incurrió en actos de agresión psicológica contra mujeres dependientes de la empresa en que trabajaba.

La existencia de tales ilícitos fue corroborada por tres de las agredidas (C., fs. 105, B., fs. 107 y S.,

fs. 107) y, si bien sólo dos de los incidentes sirvieron de base para la decisión rupturista de la empresa ello, sólo sucedió porque, como dice S., ninguna hablaba por miedo (arts. 386, 441 y 456 CPCC).

Por otra parte, no puede descartarse el relato de S. (fs. 100) ya que, aunque no fue testigo presencial del acto de agresión de que fue víctima C., la vió llorando y, ante el interrogatorio, ésta relató lo sucedido y le confió que el Fecha de firma: 29/09/2023

Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA

actor la había insultado, lo que, prima facie, habría dado pie a la decisión rupturista de la parte empresaria.

La solitaria declaración de J.B. (fs.99) no enerva tal conclusión, la testigo entiende que al actor lo echaron con justa causa porque tuvo un incidente con ésta chica –es decir C.- y, si bien afirma que la pelea la inició la propia C., admite que ello lo sabe en virtud de la versión que le suministró un tercero: un cadete de la empresa D.R. que no fue citado a declarar al proceso.

Cabe recordar que el miedo es una de las emociones más primitivas y negativas del ser humano y resulta inaceptable que una persona deba padecerlo en el seno de una empresa dedicada a la producción de bienes y servicios y que funciona en base a la cooperación mutua de las personas que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR