Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 18 de Diciembre de 2018, expediente CIV 106225/2012/CA002

Fecha de Resolución18 de Diciembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

CIV 106.225/2012/CA001 JUZG. N° 16

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de 2018, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. “C” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil,

para conocer del recurso interpuesto en los autos “CHAZARRETA, J.R.C.L.,

M.S. Y OTROS S/ DAÑOS Y

PERJUICIOS”, respecto de la sentencia corriente a fs. 347/358, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: sres. jueces de cámara D..

Converset, Trípoli y D.S..-

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Converset dijo:

I. El Sr. J.R.C., por intermedio de apoderado, entabló formal demanda de daños y perjuicios contra M.S.L. y “Sancor Cooperativa de Seguros Ltda.”

en razón de los daños y perjuicios que dijo haber sufrido en el accidente de tránsito ocurrido el 1 de febrero de 2012. -

Relató que se encontraba desempeñando sus labores de agente de seguridad a pie, con su correspondiente uniforme identificatorio, en un operativo de prevención y contención a raíz Fecha de firma: 18/12/2018

Alta en sistema: 14/02/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

de una manifestación popular en la ruta provincial n° 210, cuando de manera desaprensiva, un vehículo marca Ford, modelo Fiesta, dominio JIG-403, conducido por el demandado M.S.L., frente a la imposibilidad de continuar su recorrido y al intentar su regreso, lo colisionó, arrojándolo a la capa asfáltica y provocándole lesiones.-

En la anterior instancia, el Sr. Juez de grado hizo lugar a la demanda entablada.-

Para arribar a tal conclusión tuvo en cuenta que del acta de procedimiento elaborada en sede penal, de la declaración testimonial, y de la atención médica recibida por el actor,

surgía, de forma manifiesta, que la mecánica del siniestro por el que se demanda era coincidente con la relatada por el demandante en su escrito de inicio.-

En tal contexto, juzgó que el conductor demandado, realizó una inapropiada maniobra de avance sin advertir –o haciendo caso omiso- a la presencia del actor que se encontraba de pie, con su uniforme, en un operativo de prevención por manifestación popular.-

Por lo expuesto, determinó que existió

una exclusiva responsabilidad de la parte demandada en el accidente, ya que no adoptó las precauciones debidas al maniobrar el rodado que conducía.-

Fecha de firma: 18/12/2018

Alta en sistema: 14/02/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

Así, condenó al requerido y a su compañía aseguradora a abonar la suma de $413.000, con más los intereses y las costas.-

Contra dicho pronunciamiento se alzan,

por un lado, la parte actora -fs. 446/462- y,

por el otro, el demandado y la citada en garantía -fs. 463/466-.-

Se queja el primero de los escasos montos acordados por las partidas incapacidad sobreviniente, tratamiento psicológico, daño moral, gastos médicos, de farmacia y de traslado, y de la forma en que se calcularan los intereses. Dicha presentación mereció la réplica de las contrarias que obra a fs.

473/475.-

Por su parte, se agravian el accionado y su compañía de seguros de la procedencia y cuantía de los rubros incapacidad sobreviniente, daño moral, y gastos médicos, de farmacia y de traslado, siendo contestado a fs.

468/472.-

Habida cuenta de que la responsabilidad atribuida en la sentencia no se encuentra cuestionada en esta instancia (art.

271 y concs., Código Procesal), habré de examinar liminarmente las quejas vinculadas con los distintos rubros que integran la cuenta indemnizatoria.-

II. De los daños Antes de entrar en la consideración particular de cada uno de los rubros indemnizatorios reclamados, cabe señalar que Fecha de firma: 18/12/2018

Alta en sistema: 14/02/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

sólo habré de indemnizar los daños debidamente probados y que resulten ciertos y no la mera posibilidad o hipótesis de daño. Por otro lado,

también hay que tener en cuenta que el monto estimado por el actor no marca el límite de la pretensión y conceder más de lo pedido no importa incongruencia por ultra petita, ya que la utilización, como ha ocurrido en el caso de la fórmula “lo que en más o en menos surja de las probanzas de autos; y/o criterio de V.Sa” (ver punto VIII in fine, fs. 10 vta.)

habilita al magistrado a estimar el quantum indemnizatorio en atención a la índole de la afección sufrida, pues no se encuentra obligado por la suma requerida tanto para el caso de que aquélla resulte ser mayor o menor a la reconocida (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala H, “A., Efraín D.

c. Supermercados Mayoristas Makro S.A.

y otro”, del 25/03/2013).-

II. 1. Incapacidad sobreviniente En anterior instancia el juzgador acordó en conjunto por los conceptos incapacidad psicofísica sobreviniente,

tratamiento kinesiológico y terapia psicológica la suma de $305.000.-

El accionante cuestiona por insuficiente el monto acordado. Hace mención a los resultados de las experticias y refiere que aquellas alteraciones provocan una seria dificultad para desempeñarse en todas las prácticas diarias. Sostiene que la incapacidad Fecha de firma: 18/12/2018

Alta en sistema: 14/02/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

debe fijarse no sólo en relación al aspecto laborativo sino de todas las actividades del sujeto. Se agravia que la sentencia dictada con posterioridad, haya reconocido un monto sumamente desactualizado para afrontar el costo actual del tratamiento. Propone la utilización de fórmulas a los fines de la cuantificación del daño.-

Por su parte el demandado y la compañía de seguros afirman que la actora tan sólo sufrió un golpe en la rodilla de acuerdo a lo que surge de la causa penal y apuntan que aquel fue de escasa magnitud. En razón de ello,

cuestionan –lo que consideran como- el alto porcentaje dictaminado. Impugnan la relación causal de la cervicobraquialgia y secuela traumática de muñeca con el accidente de marras. Señalan también que fue un accidente laboral y que la A.R.T. le otorgó el alta médica a los 4 días del hecho. Por otra parte,

se quejan de que no se hubiera ponderado el valor de la pericia en el aspecto psicológico,

ni las circunstancias que rodeaban al actor.

Señalan que existe una contradicción entre dictaminar, por un lado, que el accionante sufre crisis de pánico, y por el otro, observar en las pruebas producidas que el mismo sigue avanzando en su carrera dentro de las fuerzas.-

En primer lugar, es menester destacar que la incapacidad consiste en la inhabilidad o impedimento o bien la dificultad apreciable en algún grado para el ejercicio de funciones Fecha de firma: 18/12/2018

Alta en sistema: 14/02/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

vitales (ver Z. de González, M.D. a las personas-Integridad psicofísica, Tomo 2ª,

página 289).-

Así, de acuerdo al criterio jurisprudencial, la incapacidad sobreviniente “se traduce en una disminución de las aptitudes físicas de la víctima para sus actividades no sólo laborativas sino también en todo su ámbito de relación y se verifica cuando las secuelas no son corregibles luego de realizados los tratamientos médicos respectivos, es decir cuando no existe posibilidad de lograr recuperación del estado de salud del que gozaba la persona con anterioridad al suceso dañoso. Así es que,

para que esta indemnización prospere debe contemplarse una pérdida o aminoración de las potencialidades del sujeto que lo afectan no sólo en su vida presente sino también en sus posibilidades futuras” (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil S. H, en autos:

A.L.M. c/ Federación Patronal Cooperativa de Seguros Ltda. s/ daños y perjuicios

, del 13 de marzo de 2007).-

Ahora bien, en materia de procesos de daños y perjuicios, la prueba pericial resulta de particular trascendencia en lo que se refiere a la existencia y entidad de las lesiones por las que se reclama; el informe del experto no es una mera apreciación sobre la materia del litigio, sino un análisis razonado Fecha de firma: 18/12/2018

Alta en sistema: 14/02/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

con bases científicas y conocimientos técnicos.-

Del dictamen pericial presentado por el experto designado en la causa, Dr. G.L.U., se desprende que en la inspección pudo observar rectificación de la lordosis cervical fisiológica. Sostuvo que a la palpación, las masas musculares paravertebrales presentaban tono aumentado, advirtiéndose también crujidos articulares en la flexo-

extensión cervical. Las demás exploraciones no brindaron datos a comentar (fs. 124 vta.).-

Respecto de la rodilla izquierda sostuvo que se observaba ligero aumento de diámetro (de 1 cm.). Constató dolor a la presión en interlinea articular interna. El resto de las maniobras arrojaron resultados normales (fs. 125).-

Tocante a la muñeca izquierda refirió

limitación en la extensión y la flexión, siendo los restantes parámetros normales (fs. 125).-

Los exámenes complementarios arrojaron los siguientes resultados:

Resonancia magnética de columna lumbar: rectificación de la lordosis.

Discopatía a nivel C5-C6.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba