Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS, 11 de Octubre de 2023, expediente FPA 004621/2023/CA001

Fecha de Resolución11 de Octubre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 4621/2023/CA1

Paraná, 11 de octubre de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “CHAVEZ, P.V.

CONTRA I.N.S.S.J.P. SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA

4621/2023/CA1, provenientes del Juzgado Federal de Concordia, y;

CONSIDERANDO:

I- Que llegan estos actuados en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado por la parte demandada el 24/08/2023, contra la resolución del 23/08/2023.

El recurso se concede el 29/08/2023 y pasa la causa para resolver el 20/09/2023.

II-

  1. Que, la presente acción la promueve el Sr.

    P.V.C., contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados –INSSJP

    PAMI–, a fin de que le brinde la cobertura urgente,

    gratuita e integral, de la medicación para tratamiento de largo plazo: NINTEDANIB 150 mg, comprimidos por 60 (marca sugerida OFEV), de acuerdo a las prescripciones de la médica clínica reumatóloga Dra. M.C.A., en virtud de la patología que padece: fibrosis pulmonar progresiva y artritis reumatoidea.

    El actor acompaña historia clínica, prescripción médica de fecha 19/04/2023 e intimación a la obra social demandada presentada el día 28/04/2023.

  2. Que, el PAMI contesta el informe del art. 8 de la ley 16.986 y expresa que no existió negativa prestacional,

    sino que se informó oportunamente que la medicación requerida se encuentra fuera del V., por lo que se Fecha de firma: 11/10/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    le indicó que consulte al médico tratante para reevaluar la estrategia terapéutica.

    Afirma que ha tramitado otros medicamentos prescriptos para el afiliado y adjunta las respectivas constancias.

  3. Que, el Sr. Juez de primera instancia hace lugar al amparo y condena al PAMI a otorgar y proveer con carácter urgente, gratuito e integral medicamento para tratamiento a largo plazo: NINTEDANIB (150 mg.) x 60

    cápsulas mensuales –marca sugerida OFEV-, en favor del amparista, conforme prescripción médica.

    Impone las costas a la obra social accionada, regula honorarios en 20 UMA al letrado de la amparista, no regula a la apoderada del PAMI y tiene presente la reserva del caso federal efectuada.

    Funda su decisión en la justificada necesidad médica del tratamiento requerido y la raigambre constitucional del derecho a la salud invocado por el amparista.

    Contra dicha decisión se alza la demandada apelante.

    III- Que, en síntesis, la parte demandada cuestiona que baste una intimación para acceder a toda prestación,

    sin ajustarse al menú prestacional establecido para los afiliados del Instituto.

    Asimismo, plantea que el magistrado no tuvo en cuenta que este medicamento requiere autorización de una instancia superior, del Nivel Central a través de la Subgerencia de Medicamentos ni que la obra social se encuentra sujeta a auditoría interna.

    Finalmente, impugna los honorarios por altos y efectúa reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 11/10/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 4621/2023/CA1

    IV- Que no se encuentra controvertida en la causa la afiliación del amparista a la obra social demandada, la grave enfermedad que padece (fibrosis pulmonar progresiva),

    y que su médica especialista en reumatología, le ha indicado tratamiento con el medicamento requerido.

    La cuestión a dilucidar consiste en evaluar si ha habido una actitud arbitraria o ilegítima por parte de la obra social demandada en cuanto niega la cobertura de la medicación reclamada con fundamento en que no está incluida en su vademécum, por lo que indicó que se consulte al médico para reevaluar la estrategia terapéutica.

    Al respecto, cabe destacar que el amparo procede contra todo acto u omisión que, en forma actual o inminente: lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos en la Carta Magna (art. 43 de la Constitución Nacional).

    La arbitrariedad se presenta “…como nota subjetiva caracterizada por el mero voluntarismo apuntado a la violación del derecho. Su carácter manifiesto implica que el juez debe advertir sin asomo de duda que se encuentra frente a una situación palmariamente ilegal o resultante de una irrazonable voluntad del sujeto demandado” (CNFed. Civ.

    Y Com., Sala I 12/10/95, “G., I. c/Instituto de Obra Social”, LL. 1996 –C-509).

    Por su parte, la ilegalidad debe aparecer de modo claro, no bastando que el proceder denunciado entrañe la restricción de alguna libertad constitucional, sino que se requiere que aquél carezca del mínimo respaldo normativo tolerable para subsistir como tal.

    Fecha de firma: 11/10/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Dicho ello, al analizar el caso se destaca que en la historia clínica elaborada por su médica tratante, Dra.

    C.A., se brindan explicaciones de la evolución de la enfermedad y fundamentos médicos que justifican la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR