Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 30 de Septiembre de 2014, expediente Rp 122531

Presidentede Lázzari-Genoud-Negri-Pettigiani
Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2014
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Secretaría Suprema Corte Registrado bajo el N°1649

P. 122.531 - “C., O.A. s/ Recurso extraordinario de nulidad en causa n° 40.939 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca, Sala I”.

///PLATA, 30 de septiembre de 2014.-

AUTOS Y VISTOS :

La presente causa P. 122.531, caratulada: “C., O.A. s/ Recurso extraordinario de nulidad en causa n° 40.939 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca, Sala I”,

Y CONSIDERANDO :

  1. La Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca, mediante el pronunciamiento dictado el 27 de diciembre de 2013, confirmó la sentencia del Juzgado en lo Correccional Nº 2 de ese Departamento Judicial que condenó a O.A.C. al pago de una multa de mil pesos, clausura -por el término de cinco días- del local comercial del rubro despensa y decomiso de la mercadería secuestrada, por infracción al art. 1 de la ley 11.825 (fs. 61/64).

  2. Frente a lo así resuelto, el contraventor -por derecho propio y patrocinio letrado del doctor P.L.S.- dedujo recurso extraordinario de nulidad (fs. 127/133).

    1. En punto a la admisibilidad, señaló que “...pese a que alguno de los fundamentos en que se sustentaran ciertos agravios a plantear... son considerados... como no incoados por el Sr. Defensor actuante ante la 1era. Instancia, ello no obsta a su inclusión en este grado de desarrollo del proceso penal...” (fs. 127 vta.). Invocó en su apoyo, el principio de elasticidad.

      Alegó como inobservados los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial al considerar que la Cámara no cumplió con la manda de resolver todas las cuestiones que le fueran sometidas por las partes en la forma y plazos establecidos al efecto por las leyes procesales, afectándose “...además los derechos constitucionales del debido proceso legal y de la defensa en juicio -art. 18 de la C.N.-, situación que se origina a partir de la arbitrariedad del resolutorio cuestionado...” (fs. 128 vta.).

      Agregó que para el caso que no se conciba “...que la inadmisibilidad declarada por el a quo respecto del recurso planteado por esta parte en 2da. instancia ordinaria, queda comprendida [en] los términos del art. 491 y ccds. del C.Pr.P., y -por ende- la afectación de aquéllas no sería materia de análisis del recurso extraordinario, no resta otra posibilidad que la declaración de inconstitucionalidad de dicha manda del Digesto de rito...” (fs. 129).

    2. Con relación a la procedencia, denunció la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales para la resolución de la causa, según lo que prescribe el art. 168 de la Constitución de la Provincia (fs. 130 vta.). Adujo que el fallo en crisis no abordó el “...pedido de nulidad basado en que el acta de descargo del imputado cuenta con presencia de vicios formales y sustanciales, que tornan, no solo el instrumento, sino todo el procedimiento contravencional nulo” (fs. cit.).

      Luego de establecer el concepto de nulidad, sostuvo que son de carácter genérico (por oposición a las específicas), aquéllas que pueden ser declaras por vicios de los actos que no necesitan estar concretamente amenazados en la ley bajo sanción de nulidad, y que comúnmente se refieren a actos fundamentales del proceso y a la intervención de sujetos esenciales.

      Expuso que “...el descargo que efectúa el infractor en los términos del art. 126 del cod. [c]ontravencional, cumple con estos elementos indicados [con anterioridad] y que son necesarios para que [se esté] en presencia de una nulidad de carácter genérica...” (fs. 131 -con destacado en el original-).

      En definitiva, entendió que la sentencia atacada omitió por descuido, el tratamiento del pedido de nulidad basado en los defectos objetivos y subjetivos del acta de descargo del infractor. “...Tal apreciación surge, toda vez que el fallo realiza un análisis pormenorizado de las cuestiones planteadas por esta parte, expidiéndose sobre los agravios manifestados, pero sin tratar específica o tácitamente las irregularidades del acto procesal que se plant[e]ó” (fs. 132).

      P. 112.531
  3. Cabe recordar que el recurso extraordinario de nulidad sólo puede sustentarse en la omisión de tratamiento de alguna cuestión esencial, en la falta de fundamentación legal, en el incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayoría de (arts. 168 y 171 de la Constitución de la Prov.; conf. P. 113.495, res. del 7/III/2012; P. 112.868, res. del 14/III/2012; P. 100.510, res. del 18/IV/2012; P.110.288, res. del 13/VI/2012; P. 112.761, res. del 19/IX/2012; P. 113.009, res. del 21/II/ 2013; P. 111.433, res. del 13/III/2013; P. 114.749, res. del 10/IV/2013; P. 114.279, res. del 15/V/2013; P. 115.049, res. del 5/VI/2013; P.113.243, res. del 10/VII/2013; P. 115.961, res. del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR