Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 27 de Junio de 2018, expediente Rc 122519

Presidentede Lázzari-Soria-Negri-Genoud
Fecha de Resolución27 de Junio de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"C.P.M. S/ DETERMINACION DE LA CAPACIDAD JURIDICA"

La Plata, 27 de Junio de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

  1. El señor G.M.C. promovió, en marzo de 2011, ante el Juzgado de Familia n° 2 del Departamento Judicial de La Matanza, con asiento en San Justo, estas actuaciones dirigidas a que se decrete la incapacidad por demencia de su hermana P.M.C., quien, según fue diagnosticada, padece de esquizofrenia. Consignó que ambos se domicilian en Ciudad Evita y se postuló para ser designado en carácter de curador definitivo (v. fs. 8/10).

El magistrado interviniente dictó sentencia por la que declaró la interdicción civil de la causante y su incapacidad en los términos de los arts. 54 inc. 3 y 141 del Código Civil -en ese momento aún vigente-, por lo que restringió sus facultades para los actos que detalló. Asimismo, designó a su hermano como curador definitivo (v. fs. 81/83).

Esa decisión fue luego elevada a la Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, a fin de cumplir con el requisito de doble instancia en la materia sobre la que versa la causa y asegurar el control del debido proceso -consulta-, la que la confirmó (v. fs. 92/95).

Más adelante, se practicó, el 15 de febrero de 2016, una nueva evaluación interdisciplinaria de la señora C., en el domicilio denunciado al inicio de los presentes, sito en Ciudad Evita, en los términos del art. 152 ter del Código Civil (v. fs. 137 y 152).

Con posterioridad, la nombrada anotició al Juzgado que desde el mes de mayo de 2016 reside junto al señor R.C. en la calle C. de Alas n° … de Lomas de Z. y solicitó la remisión de los obrados a ese departamento judicial (v. fs. 160).

A continuación, el magistrado se declaró incompetente para seguir interviniendo al considerar que en los procesos de incapacidad la competencia se determina por el domicilio real del causante o en su defecto, por su residencia habitual, con cita del art. 5 inc. 8 del Código Procesal Civil y Comercial local y fundamentó su decisión en razones de celeridad y economía procesal. En consecuencia, remitió las actuaciones al órgano de Familia en turno del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (v. fs. 167/168).

El Juzgado de Familia n° 1 de Lomas de Zamora con asiento en Banfield que resultó sorteado (v. fs. 179), rehusó la atribución conferida, por entender que se ha afectado la garantía constitucional de juez natural y el principio de prevención que consagra el art. 706 del Código Civil y Comercial de la Nación, toda vez que altera...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR