Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 9 de Junio de 2022, expediente CSS 071497/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 9 de Junio de 2022
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 71497/2017 LMC

Autos: “CHAMORRO DANIEL JORGE Y OTROS c/ CAJA DE RETIRO

JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL

DE LAS FFAA Y DE SEG”

Sentencia Definitiva del Expte. Nº 71497/2017

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTOS:

1. Contra la sentencia que hizo lugar a la demanda y dispuso que se incorpore a los haberes de los actores los suplementos establecidos en el Decreto 380/17 (y sus modificatorios), de acuerdo a los fundamentos expresados, accesorios y costas que dispone del modo que en ella se indica, la parte demandada interpuso recurso de apelación que, concedido y expresados los agravios –contestados por la actora -, habilitan esta instancia.

2. En cuanto a la prescripción opuesta, corresponde su rechazo,

   toda vez que a la fecha no ha transcurrido el plazo instituido por el art. 2 de la ley 23.627, teniendo en cuenta la fecha de interposición de la demanda o desde la solicitud administrativa de reconocimiento del derecho a los suplementos en debate, en el caso de existir y no haber sido desconocida su virtualidad, y la vigencia de las normas en cuestión. Ello así, corresponde confirmar en este aspecto la sentencia recurrida.

3. En orden al análisis de la cuestión de fondo a resolver, cabe destacar que este Tribunal dejó sentado su criterio respecto a la naturaleza y alcance de dichos suplementos en autos “F.E.M. y Otros c/

   Caja de Retiros Jubilac. y P.. de la Policía Federal s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.” - Expte. Nº 3962/18, mediante sentencia definitiva del 06/12/2019, a cuyos fundamentos y consideraciones cabe aquí remitirse por razones de brevedad, donde, en síntesis, se concluyó que los mismos revisten carácter “remunerativo” y “bonificable”, y por ello deben ser reflejados en los haberes del personal en pasividad.

   Dadas las consideraciones aquí expuestas, no cabe más que confirmar la sentencia recurrida de acuerdo, del modo y con el alcance expresado precedentemente.

4. En relación con el agravio expresado por la parte accionada en orden a la aplicación del art. 68 de la ley 11.672 (t.o. ‘99, hoy art. 132 de la misma ley en la versión actualizada y ordenada por Decreto 1110/05 o sea t.o.

   2005), y demás prescripciones legales pertinentes corresponde ser acogido.

   Fecha de firma: 09/06/2022

   Alta en sistema: 10/06/2022

   Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: D.A., SECRETARIO DE PRIMERA INSTANCIA...