Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 31 de Julio de 2017, expediente CNT 057941/2013/CA001

Fecha de Resolución31 de Julio de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Causa N°: 57941/2013 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 51153 CAUSA Nº 57.941/2013 –SALA VII– JUZGADO Nº 5 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 31 días del mes de julio de 2017, para dictar sentencia en los autos: “CHACON PAREDES, MAX EMERSON C/

ROBERT BOSCH ARGENTINA INDUSTRIAL S.A. S/ DESPIDO”, se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la pretensión del inicio es apelada por ambas partes a tenor de los memoriales obrantes a fs. 197/9 y fs.202/8, que merecieran réplica a fs. 210/11 y fs.212/21.

    A fs.201 y fs.199, la perito contador actuante en autos, y la representación letrada de la parte actora apelan por reducidos los honorarios que les fueran regulados, por su parte la demandada a fs. 208vta. cuestiona por elevados los honorarios que se encuentran a su cargo.

  2. La demandada afirma que el fallo de grado le causa agravio porque descartó la validez del acuerdo de rescisión celebrado mediante escritura pública, resolviendo que el mismo simuló un despido encubierto, sostiene en lo que interesa, que el acuerdo celebrado posee plena validez, y que en el mismo se contempló el pago de una suma incluso superior a la que le hubiera correspondido a la dependiente por un despido con causa.

    Analizadas las constancias de autos, adelanto que la presentación recursiva no habrá de tener favorable andamiento.

    En efecto, observo que las partes reconocen la suscripción de una escritura pública (obrante en sobre reservado) donde hicieron constar que rescindían el contrato de trabajo que las unía en los términos del art. 241 LCT, tampoco discutieron acerca de la entrega de una suma dineraria percibida por parte del accionante.

    Pero el actor reclamó la nulidad de tal instrumento, por considerar que su voluntad estuvo viciada en tanto fue convocado intempestivamente a una de las salas de reuniones en las oficinas de la accionada, por lo que se vio imposibilitado de asesorarse jurídicamente acerca de la naturaleza del acto que estaba realizando, sostuvo por lo tanto que dicha acta encubrió un despido sin causa.

    Al respecto cabe advertir que las partes son contestes en que se ha efectivizado al trabajador una suma de dinero en concepto de “gratificación por cese”, hecho que resulta harto significativo a los efectos del análisis del acto impugnado.

    Asimismo en función de tal entrega la accionada refiere que acordó con Fecha de firma: 31/07/2017 el trabajador que nada más tendrá que reclamarle.

    Alta en sistema: 04/08/2017 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.R., SECRETARIA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA #19899070#183145110#20170804121017528 Causa N°: 57941/2013 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VII A mi juicio, lo expresado deja de lado las normas que regulan la figura que se dice utilizar.

    Todo pago realizado en concepto de gratificación puede ser sólo eso, y en la medida en que se impute a un “cese”, se está ocultando la reparación por un despido sin causa.

    De tal manera, la causa fin objetiva del acto realizado no concreta un mutuo acuerdo disolutorio, sino que se ubica en el territorio del despido arbitrario, al que se arriba por la utilización de una norma de cobertura (en el caso, el artículo 241 LCT) orientado a evadir los efectos de la vigencia del art.

    14 bis de la C.N. y su consecuente es el art. 245 LCT.

    Esta situación de fraude por utilización de una norma legítima tiende a la violación del ordenamiento jurídico “in totum” y no requiere la prueba de una atribución subjetiva de responsabilidad como podrían ser la culpa o el dolo, sino la simple comprobación del vicio objetivo y estructural del acto que viola, en el caso, el orden público laboral. Tal violación autoriza al juez a encarar el vicio de oficio y a considerar la sanación del acto a través del enderezamiento de sus consecuencias (en igual sentido ver, de esta sala, S.D. Nº 39.656 del 18/10/2.006, “G., J.E...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR