Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 24 de Abril de 2019, expediente CNT 36484/2017/CA2

Fecha de Resolución24 de Abril de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

SENT. INT. EXPTE. Nº CNT 36484/2017/CA2 (43134)

JUZGADO Nº: 66 SALA X

AUTOS: “CHACON MATIAS JAVIER C/ EXPERTA ART S.A. (EXQBE

ARGENTINA ART S.A.) / ACCIDENTE-LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 24 de abril de 2019

VISTOS:

Sr. Juez “a quo” declaró la incompetencia material de esta Justicia Nacional del Trabajo (ver fs. 176), y contra tal decisión se alza la parte actora en los términos de fs. 180/197.

Remitidas las actuaciones al Sr. Fiscal General Interino ante la CNAT

, este se expide a fs. 207/208.

Y CONSIDERANDO:

El Tribunal entiende que cabe admitir el recurso interpuesto.

Ello es así pues esta Sala (continuando con el voto del D.S. en un precedente de aristas similares al presente, ver SI Nro 22.591 del 31/3/14 en autos “

B.M.P. c/ Berkley International ART S.A. s / accidente ley especial ) sostuvo que tanto el último párrafo del art. 4º de la ley 26.773 ( que establece que “En los supuestos de acciones judiciales iniciadas por la vía del derecho civil se aplicará la legislación de fondo, de forma y los principios correspondientes al derecho civil”) como el art. 17 inciso 2

de la misma normativa ( que dispone que en esas acciones judiciales “será competente en la Capital Federal la Justicia Nacional en lo Civil”) vulneran derechos constitucionalmente protegidos.

Allí se dijo que “según reiterada jurisprudencia de la Corte Federal,

una norma es inconstitucional cuando es irrazonable y tal doctrina del Alto Tribunal se fundamenta en el Preámbulo de la Constitución Nacional en cuanto impone la meta -entre Fecha de firma: 24/04/2019

Alta en sistema: 15/05/2019

Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

otras- de “afianzar la justicia”. Este principio de razonabilidad exige que la disposición legal no viole el sentido de justicia de las normas constitucionales ya que la ley es irrazonable cuando los medios que arbitra no se adecuan a la finalidad que procura. Para ello cabe tomar como parámetro al art. 28 de la Constitución Nacional en cuanto impone que los derechos y garantías por ella reconocidos “no podrán ser alterados por las leyes que reglamentan su ejercicio” y por ello se impone aquí considerar, al ser impugnada la validez constitucional de la ley, si media o no razonabilidad pues, en el supuesto de una respuesta negativa, se vulnera la mencionada pauta de “no alteración” consagrada por el citado art. 28”

Asimismo, se expresó que “el derecho procesal (sea el civil, sea el laboral) es el que permite hacer efectivas las leyes o, en otras palabras, es el que posibilita declarar y realizar los derechos. Sobre esa base, constituye...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR