César Milani fue absuelto por el beneficio de la duda, a pesar de que se comprobó que falseó su declaración jurada

Se dieron a conocer los fundamentos del fallo que absolvió al exjefe militar César Milani

A pesar de haber falseado su declaración jurada de bienes, el exjefe del Ejército César Milani logró la absolución en el juicio que se le siguió por enriquecimiento ilícito debido al beneficio de la duda y a que no había sido inicialmente acusado del delito de insertar datos falsos en sus presentaciones ante la Oficina Anticorrupción.

Los jueces Enrique Méndez Signori -autor del primer voto- y su colega Fernando Canero, que adhirió entendieron que había elementos de sospecha para juzgar a Milani, pero decidieron absolverlo porque dijeron que les quedan dudas sobre su culpabilidad.

Sin embargo, el tercer juez,, Germán Castelli, dijo que no caben dudas de que Milani falseó en dos ocasiones el contenido de su declaración jurada para impedir el control del Estado sobre su patrimonio. El magistrado propicio, en minoría, una condena a dos años de prisión en suspenso.

Así se supo ahora, cuando se difundieron los fundamentos del fallo que benefició a Milani tras el juicio oral y público que concluyó el 29 de septiembre pasado.

Milani llegó a juicio tras un informe del programa "Periodismo para todos" que reveló su nivel de vida y la casa en la que vive en La Horqueta, y tras las denuncias de la Oficina Anticorrupción, de Elisa Carrió, Gerardo Morales y Graciela Ocaña, entre otros, que señalaron que no podía justificar con sus ingresos la compra de esa propiedad.

El juicio al exjefe militar César Milani

Fundamentos del fallo

Los jueces, en su sentencia a la que accedió LA NACION dijeron que Milani fue juzgado por el incremento de su patrimonio de forma apreciable, ilícita e injustificadamente , a través de la adquisición de su casa de O’Higgins 3636, de San Isidro, por $1500.000 . El monto que no había podido justificar ascendía a 200.000 dólares.

Milani dijo que ese dinero se lo prestó su colega de la fuerza y amigo Eduardo Barreiro, que también estaba acusado en el juicio. La fiscalía no le creyó y sostuvo que se firmó un papel para simular un acuerdo de préstamo (mutuo) y, así, justificar esa suma de dinero. La acusación sostuvo, además, que un departamento en Belgrano, a nombre de Barreiro, en realidad fue siempre de Milani pero que lo puso a su nombre para justificar un ingreso de dinero luego del incremento patrimonial ocurrido antes con la compra de la casa de La Horqueta.

Para que se cometa el delito se debe no solo no justificar el incremento...