Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 4 de Marzo de 2020, expediente CNT 018434/2018/CA001

Fecha de Resolución 4 de Marzo de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

Causa N°: 18434/2018 - CESAR, G.c.V.D., JESICA

LUCIA s/DESPIDO

Buenos Aires, 04 de marzo de 2020.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. A.E.B. dijo:

I – La sentencia de grado anterior, mediante la cual se admitió el reclamo, es apelada por la demandada según los términos de fs. 82/85, que fuero replicados a fs. 87/88.

A fs. 84vta. el letrado de la demandada apela sus honorarios por estimarlos reducidos.

II – En relación con la queja de la demandada, adelanto mi parecer contrario al disenso.

Para así decidir he tenido en cuenta que los argumentos que expone carecen de relevancia para rebatir los fundamentos del fallo recurrido, que se aprecian sustentado en una valoración en sana crítica de las constancias de la causa.

En tal sentido, resulta destacable que la recurrente incurrió en la desfavorable situación procesal que regula el art. 86 de la L.O., al inasistir a la audiencia confesional y la prueba colectada no ha desvirtuado la presunción contemplada en esa norma, en cuanto impone por dicha incomparecencia que se tendrá

al incompareciente por “confeso” respecto de los hechos denunciados en la demanda o su contestación.

Si bien la norma admite prueba en contrario,

las constancias de la causa colectadas no aportan elementos para rebatirla, pues de los dichos de los testigos D.B. y M. (cfr. fs. 48/50 y 53/55) surge la prestación del actor en calidad de ayudante de cocina en el local explotado por la demandada, resultando coherentes y concordantes sus dichos, especialmente la exposición efectuada por Fecha de firma: 04/03/2020

Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX

Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

M. en cuanto a verlo trabajando en la cocina del local, todo lo cual rebate las impugnaciones de la demandada a fs. 57 vta.

No soslayo que el testigo E.M. (fs. 69/70) dijo desempeñarse como mozo en el local de la demandada y conocerlo porque el actor era un cliente, pero lo cierto es que la relación de dependencia con la demandada, la circunstancia de que el declarante trabajara durante el turno matutino y el hecho de que no surge acreditado por otro medio que estuviera inscripto como trabajador, obstan a su entidad probatoria; máxime cuando sus dichos fueron refutados por los otros testigos y la confesión ficta de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR