Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 22 de Febrero de 2022, expediente FCT 013001967/2012/CA001

Fecha de Resolución22 de Febrero de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

E.. N° FCT 13001967/2012/CA1

En la ciudad de Corrientes, a los veintidós días de febrero de dos mil veintidós, estando

reunidos los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, D.. Mirta Gladis

Sotelo de A., S.A.S. y R.L.G., asistidos por la Sra.

Secretaria de Cámara Dra. M.G.G., tomaron en consideración el expediente

caratulado “Cerquetti, L.D.R. c/ Gendarmería Nacional y/o E.N.A. y/o (M. de

Seg. y/o Q.R.R. s/ Amparo Ley 16.986”, E.. N° FCT 13001967/2012/CA1, proveniente

del Juzgado Federal N° 1 de esta ciudad.

Efectuado el sorteo a los efectos del orden de votación resultó el siguiente: D.. Mirta

Gladis Sotelo de A., R.L.G. y S.A.S..

SE PLANTEAN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

¿SE AJUSTA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA?

¿QUE PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN AUTOS?

A LAS CUESTIONES PLANTEADAS LA DRA. M.G.S. DE

ANDREAU DICE, CONSIDERANDO:

  1. Que la parte actora interpuso recurso de apelación para impugnar el fallo que no

    hizo lugar a la acción de amparo impetrada por cuanto la no aplicación de la Ley 26578 en

    el caso particular no reviste el carácter de manifiestamente arbitraria ni ilegal; impuso las

    costas a la vencida y reguló los honorarios profesionales.

  2. Se agravia la recurrente sosteniendo que el fallo atacado le ocasiona un perjuicio

    irreparable, e importa una vulneración a su derecho subjetivo, colocándolo en una situación

    desventajosa, resultando éste proceso el único camino válido para obtener su reparación.

    Indica que le causa gravamen el hecho de que el a quo afirme que el accionar de la

    contraria no constituya un acto manifiestamente arbitrario ni ilegal, y que su incapacidad

    no guarde relación “en y por actos de servicio” lo que torna inaplicable la Ley 26578.

    Expone que por las pruebas aportadas y el reclamo administrativo formulado surge claro

    que por el accidente sufrido guarda relación con el servicio, según lo reconoció la propia

    Fecha de firma: 22/02/2022

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.G., Secretaria de Cámara #8288844#317333663#20220221070931310

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    demandada y agrega que desde dicho momento es que le fue reconocida la discapacidad al

    decir que “la enfermedad fue causada por actos del servicio”. Cita el precedente del Alto

    Tribunal “Ortega Arturo c/ Estado Nacional – Min. del Interior – Policía Federal y otro s/

    Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”.

    Refiere que el decisorio carece de todo sustento normativo, vulnerando el derecho

    de defensa y de propiedad. Asimismo, destaca que el magistrado olvidó que se trata de una

    cuestión previsional, por lo que se exige una interpretación amplia en beneficio de los

    particulares.

    Continúa manifestando que el magistrado se limitó a realizar una lectura de lo

    expuesto por la demandada y una interpretación literal de la norma en crisis, sin atender al

    contexto en que dichos términos fueron establecidos en la ley. F. reserva del caso

    federal.

  3. Corrido el traslado de ley del recurso en tratamiento, fue contestado

    subsidiariamente por la parte demandada. Expresa, en lo esencial, que el hecho denunciado

    por el actor, y del cual derivó la lesión por la cual fue clasificado ITS guarda relación con

    actos del servicio, pero no cumple con el requisito que establece la ley para obtener el

    beneficio, el cual requiere que el acto sea “en y por actos de servicio”. Sostiene que para

    que la Ley 26578 resulte aplicable al caso hay que remarcar que el hecho debe producirse

    durante el cumplimiento de funciones estrictamente policiales, extremo que no se verifica,

    ya que el accidente se produjo en circunstancias ajenas a las funciones de policía. Agrega

    que los términos “en y por actos de servicio” aluden a ciertos actos propios e inherentes al

    servicio, exclusivos de las funciones policiales, como un riesgo específico y exclusivo de

    la misma, o con motivo de la condición de policía, esto es que no hubieran podido

    producirse en otras circunstancias de la vida ciudadana (v. art. 696 inc a), D.. 1866/83).

    Afirma que el actor no pasó a retiro por haber sido clasificado su incapacidad /

    retiro “en y por acto del servicio” con el alcance indicado, por lo que no le resultan

    aplicables los beneficios otorgados por las Leyes 16443 y 20774, que le fueran extendidos

    al personal de Gendarmería Nacional por la Ley 26578. Refiere al mensaje de elevación

    que hace el Poder Ejecutivo Nacional, el cual se dirige al Honorable Congreso de la

    Nación, y en el cual expresa claramente el sentido rector de la norma, siendo el

    otorgamiento a aquellos miembros de las Fuerzas de Seguridad de la Nación y sus

    Fecha de firma: 22/02/2022

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.G., Secretaria de Cámara #8288844#317333663#20220221070931310

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    derechohabientes que resultaren gravemente incapacitados o fallecidos en actos propios y

    estrictos del servicio de la función policial en procura de la protección de la ciudadanía.

    Expresa que la norma busca compensar dentro del ámbito previsional, a aquellos miembros

    que contrajeren discapacidad o fallecen, en actos propios de arrojo en momento de buscar

    la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR