CEPEDA, MARIA SOLEDAD c/ GODOY, DEOGRACIO Y OTRO s/MODIFICACION DEL REGLAMENTO DE COPROPIEDAD

• Fecha: 10 Mayo 2021
• Número de expediente: CIV 032343/2018/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

32343/2018

CEPEDA, M.S. c/ GODOY, DEOGRACIO Y OTRO

s/MODIFICACION DEL REGLAMENTO DE COPROPIEDAD

Buenos Aires, 10 de mayo de 2021.- MPS/RM

AUTOS Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

Fueron remitidos los autos a esta S., virtualmente y en soporte físico, para resolver el recurso de apelación interpuesto en el escrito agregado el 30 de noviembre de 2020, concedido en esa misma fecha, contra lo dispuesto el 6 de febrero de 2020. El memorial obra en la presentación incorporada el 2 de diciembre de 2020 y fue contestado en el escrito agregado el 16 de diciembre de 2020.-

I.- Cuestiona la parte demandada la decisión que desestimó la excepción de prescripción que opusiera, con costas a su cargo.-

Cabe señalar primeramente, que el tribunal de apelación no se encuentra obligado a seguir a los litigantes en todas sus argumentaciones, ni a refutar éstas una por una, en tanto posee amplia libertad para ordenar el estudio de los hechos y de las distintas cuestiones planteadas asignándoles el valor que corresponda a las que realmente lo tengan y sean decisivas para fundar la decisión, pudiendo prescindir en consecuencia de aquéllas que no sirvan a tal fin.-

II.- Examinadas las constancias de la causa resulta que con fecha 1 de junio de 2018, la Sra. M.S.C.,

promovió el presente proceso para que se disponga judicialmente la modificación del artículo primero del Reglamento de Copropiedad que rige la propiedad horizontal a la que se encuentra sujeto el inmueble de su titularidad – calle M.3. UF 2 de esta ciudad-, “en atención a la imposibilidad material de conformar la unanimidad exigida para la toma de decisiones de ese tipo y el Fecha de firma: 10/05/2021

Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

31967421#289075100#20210507161436114

perjuicio que actual que el régimen” le ocasiona. La pretensión se dirigió contra “los copropietarios de la Unidad Funcional 1” -

Deogracio Godoy y A.B.M. -. Agrega que las unidades funcionales del inmueble son únicamente las dos mencionadas y peticiona - por las razones que expone - que se ordene la “reforma del reglamento de copropiedad, determinándose que el pasillo de acceso común de ambas unidades funcionales, sea afectado como entrada independiente a la unidad funcional número 2,

conservando la unidad funcional número uno, su entrada independiente por la calle Maure 3774. Adjunta como documental,

copia del Reglamento de Copropiedad, de fecha 5 de julio de 1980; y copia de la escritura de adquisición de la unidad funcional de su titularidad - nro. 2 -, adquirida con fecha 11 de diciembre de 2008.

Corrido el respectivo traslado, comparecieron los demandados, quienes opusieron excepción de prescripción y en subsidio contestaron la demanda. Para fundar la excepción,

sostuvieron sustancialmente que por tratarse el Reglamento de Copropiedad de un contrato, las acciones de cumplimiento de sus normas y las derivadas de la violación de ellas son prescriptibles; que la parte actora al adquirir la unidad funcional nro. 2 declaró conocer y aceptar el citado Reglamento; y que por aplicación del art. 4023del anterior Código Civil (conf. art. 7 del CCyCN) la prescripción operó

el 5 de junio de 1990. Los...