Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 27 de Octubre de 2022, expediente FCT 005319/2018/CA001

Fecha de Resolución27 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Expte. Nº 5319/2018/CA1

En la ciudad de Corrientes, a los veintisiete días del mes de octubre del año dos mil

veintidós, estando reunidas las Señoras Juezas de la Excma. Cámara Federal de

Apelaciones, Dras. Selva A.S. y M.G.S. de Andreau, asistidas por

la Sra. Secretaria de Cámara, Dra. M.G.G., tomaron conocimiento del

expediente caratulado “C.R.R.c.ón Nacional de la

Seguridad Social s/Contencioso AdministrativoVarios” Expte. Nº 5319/2018/CA1,

proveniente del Juzgado Federal Nº 2 de Corrientes.

Efectuado el sorteo para determinar el orden de votación, resultó el siguiente: D.. Ramón

Luis González, S.A.S. y M.G.S. de Andreau.

SE PLANTEAN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

¿SE AJUSTA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA?

¿QUE PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN AUTOS?

A LAS CUESTIONES PLANTEADAS LA DRA. SELVA ANGÉLICA

SPESSOT DICE, CONSIDERANDO:

  1. Que vienen los autos al Tribunal con motivo del recurso de apelación de la

    parte demandada, contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda,

    estimando procedente la redeterminación del haber inicial y la movilidad peticionada por la

    actora. Ordenó a la demandada a recalcular el haber inicial de conformidad con las pautas

    dadas en el considerando II y la movilidad de acuerdo a lo establecido en el considerando

    III, debiendo ser cumplida dentro del plazo de 120 días contados a partir de la recepción

    efectiva del expediente administrativo. Decretó que las diferencias a pagar serán las

    devengadas a partir de la retroacción de dos años al reclamo administrativo. Estableció la

    tasa de interés. Impuso las costas del proceso en el orden causado y difirió la regulación de

    los honorarios profesionales.

  2. La demandada al expresar agravios, reitera las defensas opuestas anteriormente

    sobre la limitación de los recursos del Estado Nacional en el Régimen de Reparto

    Fecha de firma: 27/10/2022

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    Previsional y el riesgo de quiebre del sistema con perjuicio para sus demás integrantes.

    Insiste en la deducción de la prescripción del art. 82 de la Ley 18037, y el 168 de la Ley

    24241 y pide se tenga en cuenta en esta Alzada.

    Expone que la actora, luego de percibir su primer haber jubilatorio, no realizó

    impugnación del acto administrativo que le otorgó el beneficio. Indica que los fallos

    referenciados en el considerando VIII de la sentencia atacada no se condicen con el

    beneficio en cuestión, pues el precedente “Q.L.M.” dictado por la CFSS se

    aplica sólo para ese caso particular.

    Le agravia la cuantía dispuesta por el a quo y considera que se está en presencia

    de dispendio judicial y administrativo.

    Se queja de la imposición de las costas a su cargo omitiendo considerar lo

    preceptuado por el art. 21 de la Ley 24463.

    Destaca que los considerandos de la sentencia devienen inconducentes y nulos y

    sin valor alguno en la causa, ya que adjudica a la demandada un accionar inexistente.

    Asevera que la actora no ha realizado función probatoria alguna tendiente a desvirtuar los

    cálculos de los haberes de pasividad realizados por la Administración.

    Alega que antes de la instancia judicial la actora no objetó de inconstitucional la

    ley que regía dichas operaciones, y durante mucho tiempo percibió sus haberes sin reparo

    alguno.

    Manifiesta que, no obstante, lo expuesto, la sentencia concluye de manera abrupta

    ordenando el recalculo del haber de pasividad tomando en consideración los parámetros de

    otro antecedente jurisprudencial, sustituyendo de manera improcedente y parcializada la

    inactividad de la parte en base a la aplicación de criterios errados e invocándose

    jurisprudencia amañada.

    Cita jurisprudencia de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad

    Social (in re: “C.J.P. c/ ANSES” del 19/02/2001) que habría empleado el

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR