Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 13 de Noviembre de 2020, expediente FMP 021107095/2013/CA001

Fecha de Resolución13 de Noviembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

En la ciudad de Mar del P., a los días del mes de noviembre de dos mil veinte, reunidos los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados:

CELIBERTI CLAUDIO MAURICIO C/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE

DEFENSA S/ ACCION DECLARATIVA ORDINARIA

, Expediente FMP

21107095/2013, provenientes del Juzgado Federal N° 2, Secretaría N° 1 de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr. A.O.T., Dr.

E.P.J..

El Dr. Tazza dijo:

I. Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido, mediante copia digital de fecha 18/05/2020, por el Dr. E.M. en su calidad de apoderado del accionante, en oposición a la sentencia obrante a fojas 183/189, la cual: 1) Rechaza la demanda instaurada por el Sr.

C.M.C. en contra del Estado Nacional- Ministerio de Defensa y 2) Impone las costas del proceso en el orden causado.

En la pieza digital de fecha 18/05/2020, la actora deduce recurso de apelación en contra de la regulación de honorarios dictada en la sentencia de Grado, por no encontrarse firme la misma, y por tal motivo, entiende que la regulación de honorarios debiera ser modificada en caso de un pronunciamiento revocatorio.

Los agravios del recurso respecto de lo resuelto en la sentencia de Primera Instancia lucen expresados en la pieza digital de fecha 11/08/2020, y fueron titulados por el apelante del siguiente modo: 1º. Arbitrariedad de la sentencia por omisión y consideración de las pruebas ofrecidas y rendidas en autos-Violación del derecho de defensa en juicio; 2° Incorrecta aplicación de Jurisprudencia emanada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación y por Tribunales del Fuero y 3° Violación de normas internacionales de rango Fecha de firma: 13/11/2020

Firmado por: W.D.P., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

15542176#272954984#20201110101537631

constitucional. Derecho Internacional de los conflictos armados. Mantiene la reserva del Caso Federal.

Corrido el traslado de ley, y encontrándose la causa en condiciones de resolver con el llamamiento de autos para dictar sentencia decretado a fs. 195,

es que procedo a abocarme al conocimiento de los aspectos litigiosos tal como ha quedado trabada la litis.

II. Entrando a analizar la cuestión aquí traída a estudio, debo dejar a salvo el criterio expuesto por el suscripto en autos “C.A.M. c/

Estado Nacional - Ministerio de Defensa y otro. s/ Ordinario

sentencia registrada al T° CXXI F° 16.915 y en autos “Rapizarda, J.F. c/

Estado Mayor General de la Armada y otro. s/ Ordinario

sentencia registrada Tº CXXXIII Fº 17.878 del libro de sentencias de este Tribunal, ya que si bien la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “G., C.A. c/ Estado Nacional – Ministerio de Defensa s/ impugnación de resolución administrativa – proceso ordinario”, de fecha 19 de mayo de 2015, estableció

que “La colaboración directa, activa y determinante de aquél con los combatientes asignados al operativo bélico debe ser efectivamente ponderada, por lo que el desentendimiento de tales circunstancias importaría una inadmisible discriminación, que no ha de ser tolerada por este Tribunal.”,

el Alto Tribunal volvió a expedirse recientemente al respecto en autos “Arfinetti,

V.H. c/ Estado Nacional Ministerio de Defensa-Ejército Argentino y otro s/ acción declarativa de certeza

, expte. 468/2011, sentencia de fecha 7 de julio de 2015, donde hizo particular hincapié en la necesaria “participación en acciones bélicas” como requisito imprescindible para la aplicación de la normativa pretendida. No obstante dejar en claro que en la sentencia de grado se prescindió por completo de una concreta ponderación de las señaladas actividades “especificas”, lo que era indispensable para equipararlas a la “participación en acciones bélicas” (del voto del Dr. C.F..

Fecha de firma: 13/11/2020

Firmado por: W.D.P., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

15542176#272954984#20201110101537631

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

Sentado ello, y en virtud de lo expuesto, debo decir que atento haber dado respuesta nuestro máximo Tribunal a la materia puesta en controversia en los presentes actuados y entendiendo adecuado acatar tal jurisprudencia por razones de jerarquía institucional y economía procesal en razón del deber moral de los Jueces de conformar sus decisiones a los fallos dictados por el Alto Tribunal, ya que prescindir de su jurisprudencia, sin explicar mejores fundamentos, importaría un desconocimiento deliberado de autoridad, es que corresponde analizar entonces en el caso particular que nos ocupa si el actor prestó colaboración en forma directa, activa y determinante con los combatientes asignados al operativo bélico, y por lo tanto si dichas actividades resultan o no equiparables a la participación en acciones bélicas.

Ahora bien, no obstante tener por acreditado que el Sr. M.C.C. durante el conflicto bélico con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR