CELADI c/ EN-CNRT s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

• Fecha: 17 Septiembre 2019
• Número de expediente: CAF 011914/2014/CA002
• Número de registro: 244449138

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV CAF 11914/2014/CA2. “CELADI c/ EN-CNRT s/ proceso de conocimiento”

En Buenos Aires, a 17 de septiembre de 2019, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la S. IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a los efectos de conocer de los recursos interpuestos en los autos caratulados “CELADI c/ EN-CNRT s/ proceso de conocimiento”, contra la sentencia de fs.

612/620vta., el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara R.W.V. dijo:

1. ) Que, por sentencia obrante a fs. 612/620vta., en cuanto ahora resulta de interés y es materia de agravios, la señora jueza de primera instancia desestimó la excepción de falta de legitimación activa planteada por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT). Asimismo, rechazó la demanda de la Cámara Empresaria de Transporte Interurbano en Jurisdicción Nacional de Pasajeros (CELADI), tendiente a que se declarase la nulidad absoluta e insanable de: (i) la resolución 655/12 CNRT, en cuanto estableció la aplicación con cada modificación de tarifa para las infracciones y sanciones del decreto 253/95 y sus modificatorias, y actualmente para la tasa nacional de fiscalización del transporte, según el art. 9º de la ley 17.233, el precio mínimo de la tarifa sin SUBE; (ii) la resolución 16/13 CNRT, que fijó los montos mínimos y máximos correspondientes para el año 2013, respecto de la tasa nacional de fiscalización del transporte, sin SUBE y (iii) la resolución 572/13, que ratificó las anteriores.

   Con relación a las costas, señaló que no encontraba motivo alguno para apartarse del principio general de la derrota y, por ello, las correspondientes al fondo las impuso a la actora vencida y “respecto de la prescripción” a la demandada (fs. 620vta.).

2. ) Que, ambas partes apelaron la sentencia únicamente en lo que decide respecto de las costas. La CNRT a fs. 622 y la actora a fs. 623/626. Los recursos fueron libremente concedidos a fs. 627.

   Puestos los autos en la Oficina, la actora presentó el memorial de agravios de fs. 630/633, que su contraparte contestó a fs. 638/639.

   Sostiene, en esencia, que las costas deben distribuirse por su orden, toda vez que aun cuando resultó vencida tuvo una razón valedera para litigar y porque el principio sobre la imposición de costas del art. 68 del Código Procesal no es absoluto.

   La CNRT fundó su recurso con el escrito de fs. 635/636 (replicado a fs.

   641/645vta.), en el que también pide que se deje sin efecto la sentencia en cuanto resolvió

   imponerle las costas por el rechazo de la excepción. Dice, en tal sentido, que en la causa no se Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 18/09/2019 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #19562229#244449138#20190916142044547 dedujo excepción de prescripción, que la actora resultó vencida en el fondo y que tuvo...