Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 7 de Septiembre de 2023, expediente FSM 030557/2023/CA001

Fecha de Resolución 7 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 30557/2023/CA1

CECCO, M.E. c/ ANSES s/ AMPARO LEY 16.986

Juz. Fed. de M.–.S.. Civil N° 1

San Martín, 07 de septiembre de 2023.-

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Sra. M.E.C. contra el pronunciamiento de fecha 04/08/2023, mediante el cual el Sr. juez “a quo”

    rechazó in limine la acción de amparo interpuesta.

    Para así decidir, el magistrado de grado entendió

    que la arbitrariedad e ilegalidad del acto administrativo que se pretendía impugnar no era clara y manifiesta y que,

    al gozar de presunción de legitimidad, el vicio que eventualmente los invalidara debía surgir en forma notoria,

    palmaria y sostenible.

    Resaltó que, conforme los términos del Art. 2,

    Inc. a), de la ley 16.986, la petición no era admisible cuando existieran otros recursos o remedios judiciales o administrativos que permitieran obtener la protección del derecho o garantía constitucional de que se trate.

    Consideró que, de acuerdo a las circunstancias expuestas y la normativa involucrada, la accionante no había logrado demostrar que su pretensión -de carácter patrimonial- no lograra hallar adecuada tutela por los procedimientos ordinarios.

    Concluyó que, a la fecha, no existía un daño concreto y grave que solo pudiera ser reparado acudiendo a la acción urgente y expedita del amparo.

    Fecha de firma: 07/09/2023

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

  2. Se agravió la recurrente, al considerar erróneo el criterio del “a quo” de entender que el amparo mantenía un carácter excepcional y supletorio, y que era necesario que se demostrara la inexistencia de otro medio judicial más idóneo para que se resolviera la cuestión.

    Expuso que, la drástica reducción de sus haberes previsionales constituía un gravamen serio e irreparable que justificaba la interposición de la acción.

    Argumentó que, el sentenciante conocía los tiempos prolongados de las tramitaciones de los procesos ordinarios como para que se condenase a la accionante a transitar por ellos en procura de la restitución de su sustento alimentario.

    Señaló que, resultaba a todas luces más que suficiente el daño y perjuicio actual e inminente que ocasionaba en sus derechos constitucionales el acto de autoridad pública que reducía ostensiblemente sus ingresos.

    Solicitó que, se revocara la resolución dictada y se hiciera lugar a la petición incoada.

    Finalmente, citó jurisprudencia e hizo reserva del caso federal y supranacional para ocurrir ante los organismos internacionales.

  3. En autos, tomó intervención el Sr. Fiscal General, quien señaló que el rechazo “in limine”

    cuestionado era una facultad que la ley expresamente otorgaba al juez (Art. 3° de la ley 16.986) y que, por lo tanto, no existía en el trámite impuesto a las actuaciones una afectación al orden público que impusiera la participación del Ministerio Público.

    Fecha de firma: 07/09/2023

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 30557/2023/CA1

    CECCO, M.E. c/ ANSES s/ AMPARO LEY 16.986

    Juz. Fed. de M.–.S.. Civil N° 1

  4. Ante todo, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del caso (Fallos: 310:1835,

    311:1191, 320:2289, entre otros).

  5. Sentado ello, resulta oportuno recordar que es doctrina reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que el amparo constituye un proceso excepcional sólo utilizable en delicadas y extremas situaciones en las que,

    por carencia de otras vías aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales y, que, exige para su apertura circunstancias muy particulares, caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas y la demostración por añadidura que el daño concreto y grave ocasionado solo podría eventualmente ser reparado acudiendo a la vía urgente y expeditiva del amparo. De modo que, la lesión de los derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional resulte del acto u omisión de la autoridad pública en forma clara e inequívoca, sin necesidad de un largo y profundo estudio de los hechos ni de un amplio debate y prueba (Conf. Fallos: 301:1060;

    306:1253; 307:747; CFASM, Sala I, causa N° 67644/2018, Rta.

    el 23/05/19 y esta Sala II, causa N° 38799/2020, Rta. el 28/05/2021).

    Asimismo, cabe señalar que el alcance de la acción y su carácter de vía procesal excepcional no ha sido Fecha de firma: 07/09/2023

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    alterado, sin más, por la inclusión en la reforma constitucional de 1994 del Art. 43. Esta norma, al disponer que "toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo", mantiene el criterio de excluir la acción cuando por las circunstancias del caso concreto se requiere mayor debate y prueba y, por tanto, no se da el requisito de "arbitrariedad o ilegalidad manifiesta" en la afectación de los derechos y garantías constitucionales, requisitos cuya demostración es imprescindible para la procedencia de aquélla (Conf. CSJN, Fallos: 275:320; 296:527; 302:1440;

    305:1878; 306:788; 319:2955 y 323:1825, entre otros; CFASM,

    Sala I, causa N° 8428/2017, Rta. el 25/06/19 y esta Sala II, causa N° 38799/2020, antes citada).

    En ese orden de ideas, debe recordarse que la acción de amparo no está destinada a reemplazar los medios ordinarios instituidos para la solución de las controversias, ni para obviar los procedimientos administrativos o judiciales (Conf. Fallos: 313:101;

    CNACAF, Sala II, en autos: “A.M.C.D. c/

    DNM-DISP 87479/09 s/ Amparo Ley...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR