Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 12 de Octubre de 2016, expediente CIV 068191/2014/CA001

Fecha de Resolución12 de Octubre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación 68191/2014 CECCARELLI, G. c/ COLECTIVEROS UNIDOS S.A.I.F. (CUSA)

Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 12 días del mes de Octubre de dos mil dieciséis reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S.B., para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “Ceccarelli, G. c/

Colectiveros Unidos S.A.I.F. s/ daños y perjuicios” respecto de la sentencia de fs. 255/264, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces Doctores: MAURICIO LUIS MIZRAH

I.-

ROBERTO PARRILL

  1. CLAUDIO RAMOS FEIJOO.-

    A la cuestión planteada el Dr. M., dijo:

  2. Antecedentes La sentencia de primera instancia, obrante a fs. 255/264, resolvió

    hacer lugar parcialmente a la acción promovida por G.C. y, en consecuencia, condenó a “Colectiveros Unidos S.A” al pago de una suma de dinero, con más su intereses y costas.

    Asimismo, el a quo dispuso extender la condena a “Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros”; de conformidad con lo dispuesto en el art. 118 de la ley 17.418.

    Destáquese que la presente litis tuvo su origen en la demanda que luce agregada a fs. 18/26. En esa oportunidad, la accionante relató que con fecha 30 de septiembre de 2013, mientras descendía del interno 4522 de la Línea 106 de la empresa demandada –en el que viajaba en calidad de pasajera-, el conductor reanudó imprevistamente la marcha, lo que provocó que cayera al asfalto. Tal evento, precisamente, fue el que le habría ocasionado a la pretensora los diversos daños y perjuicios que reclama en estos actuados.

    Fecha de firma: 12/10/2016 Firmado por: TRIBUNAL , JUECES DE CÁMARA #24217795#159636248#20161012085021173 Poder Judicial de la Nación

  3. Los agravios Contra el referido pronunciamiento se alzó la parte actora, expresando agravios a fs. 297/306, pieza que mereció la réplica de fs. 330/331; y la parte demandada junto a su citada en garantía, cuyas quejas obran a fs.

    309/328, contestadas a fs. 332/346.

    La encartada cuestionó la atribución de responsabilidad dispuesta por el juez de grado, en tanto consideró que no se encontraba acreditada en autos la materialidad del hecho invocado. Adujo que el a quo tuvo a su disposición las mismas probanzas que llevaron al juez en las actuaciones represivas a dictar el sobreseimiento del conductor del rodado. Destacó las contradicciones existentes entre los relatos de los testigos y la actora, y que la denuncia penal fue realizada USO OFICIAL casi cinco meses después del supuesto evento.

    De otro lado, ambas partes impugnaron las sumas concedidas en concepto de incapacidad sobreviniente, tratamiento psicológico, daño moral y gastos médicos y la tasa de interés aplicable al monto de condena. A su vez, la accionada y su aseguradora se agraviaron de la inoponibilidad de la franquicia decidida en la sentencia de primera instancia.

  4. Cuestiones a dilucidar. Límites en su análisis El thema decidendum de esta Alzada quedó circunscripto a determinar la atribución de responsabilidad por los hechos acaecidos y, en su caso, la procedencia y cuantía de los diversos rubros indemnizatorios que fueran materia de agravio, la tasa de interés aplicable y la extensión de la condena a la compañía aseguradora.

    Razones de orden metodológico imponen dar tratamiento, en primer lugar, a la cuestión relativa a la atribución de responsabilidad. Ello en virtud de Fecha de firma: 12/10/2016 Firmado por: TRIBUNAL , JUECES DE CÁMARA #24217795#159636248#20161012085021173 Poder Judicial de la Nación que, en caso de darse favorable acogida al planteo de la demandada, resultaría abstracto el tratamiento de los restantes agravios.

    Es menester efectuar una advertencia preliminar: en el estudio y análisis de los agravios he de seguir el rumbo de la Corte Federal y de la buena doctrina interpretativa. En efecto, claro está que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (ver CSJN, "Fallos": 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; F.Y., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado, Anotado y Concordado", T° I, pág. 825; F.A.. "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

    Comentado y Anotado", T 1, pág. 620). Asimismo, en sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino únicamente las que estime apropiadas para resolver el conflicto (art. 386, in fine, del ritual; USO OFICIAL CSJN, "Fallos": 274:113; 280:3201; 144:611).

  5. La sanción del Código Civil y Comercial de la Nación De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 1° de la ley 27.077 (B.O n° 33.034 del 19-12-2014), que modificó el art. 7 de la ley 26.994, el Código Civil y Comercial de la Nación aprobado por esta última, que fuera promulgada por decreto 1795/2014 (B.O. n° 32.985 del 8-10-2014), ha entrado en vigencia el 1 de agosto pasado por lo que, dada la cuestión relativa a la vigencia de las normas sucesivas en el tiempo, se hace necesario determinar los alcances del nuevo texto legal en el presente caso.

    Al respecto el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación fija en su artículo 7° las reglas a seguir en estos casos estableciendo que: “A partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. La leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, excepto disposición en contrario. La retroactividad establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales.

    Las nuevas leyes supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecución, con excepción de las normas más favorables al consumidor en las relaciones de consumo”.

    Como se aprecia, en materia de derecho intertemporal, con excepción de las normas más favorables al consumidor en las relaciones de Fecha de firma: 12/10/2016 Firmado por: TRIBUNAL , JUECES DE CÁMARA #24217795#159636248#20161012085021173 Poder Judicial de la Nación consumo y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR