Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 29 de Marzo de 2016, expediente CNT 008637/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 29 de Marzo de 2016
• Emisor: SALA V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII “Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”

Causa N°: 8637/2013 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 48640 CAUSA Nº 8.637/2013 - SALA VII - JUZGADO Nº 27 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 29 días del mes de marzo de 2016, para dictar sentencia en los autos: “CAVAGNA PABLO NORBERTO C/ EDITORIAL DISTAL S.A. S/

DIFERENCIAS DE SALARIOS” se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

1. La sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la pretensión del inicio es apelada por la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 159/64, que mereciera réplica a fs. 171/3.

   El perito contador apela los honorarios que le fueran regulados por considerarlos reducidos a fs. 165, y la parte demandada apela los honorarios de la totalidad de los emolumentos estipulados por considerarlos elevados a fs. 168vta.

2. La parte actora cuestiona fundamentalmente la desestimación en primera instancia del reclamo por horas extras que efectuara, sostiene que existió una errónea evaluación de la prueba testimonial rendida por su parte, la que considera acredita el horario denunciado en la demanda.

   Al respecto observo que el apelante no se hace cargo de los fundamentos que fueran vertidos por la sentenciante de grado, quien dejó plasmadas en su pronunciamiento las contradicciones en que incurrieran los deponentes ofrecidos por la actora y su falta de coincidencia respecto de los hechos contenidos en el relato inicial.

   En ese contexto evaluó que el deponente J. (fs. 65/67), señaló que trabajó con el actor en un local que no es el indicado en la demanda y no brindó precisión alguna sobre la época en que ello aconteció, asimismo expresó que cumplía horarios diferentes a los consignados en el inicio. Por otra parte el testigo señala supuestos pagos irregulares de horas extras, cuando en la demanda se relató que las mismas nunca habían sido abonadas.

   Igual circunstancia advirtió en relación al testigo C. (fs. 68/69), quien no compartía lugar de trabajo con el actor, conoce los hechos que relata por dichos del propio interesado y también refirió un local que no coincide con el mencionado en el escrito liminar, aspectos no objetados ni analizados en la presentación en examen.

   Consecuentemente el memorial recursivo carece de suficiencia a los fines pretendidos y resulta inidóneo para obtener una revisión de lo actuado por cuanto el apelante omite hacer...