Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 2 de Mayo de 2007, expediente P 85722

Fecha de Resolución: 2 de Mayo de 2007
Emisor:Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 2 de mayo de 2007, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores K., R., de L., Hitters, S., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 85.722, "I. , H.O. . Incidente de excarcelación".

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Mar del Plata, concedió el beneficio excarcelatorio a H.O.I. , por aplicación del art. 7 de la ley 24.390 y del plenario del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires en el expediente 8746.

El señor F. General de Cámaras interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, la señora Jueza doctora K. dijo:

  1. El 12 de junio de 2002, la Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Mar del Plata, concedió el beneficio excarcelatorio a H.O.I. , por aplicación del art. 7 de la ley 24.390 y del plenario del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires en el expediente 8746 (fs. 12/12 vta.).

  2. Contra lo así decidido el señor F. General interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que cuestionó la errónea aplicación de los arts. 1, 7 y 8 de la ley 24.390 y 1º y 2º de la ley 25.430, el cual fue denegado por el tribunal de mérito, al considerar que no se trataba de una sentencia definitiva v. fs. 34 del incidente respectivo.

    El señor F. interpuso recurso de queja ante esta Corte fs. 25/28 quien por mayoría hizo lugar al recurso de hecho y concedió el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley intentado (fs. 31/32).

  3. A fs. 35/36 se expide el señor S. General propiciando el acogimiento del recurso.

  4. Considero que el recurso interpuesto es improcedente, de conformidad con lo expuesto en P. 64.660, sent. del 12XI2003, los argumentos concordantes del doctor S. en P. 67.930, sent. del 3V2006, que he suscripto y especialmente los fundamentos expresados en P. 87.013, sent. del 12VII2006 a los que en extenso me remito; pues todos ellos resultan plenamente aplicables, adecuados y suficientes para descartar la pretensión fiscal.

    Ello aun cuando en aquellos precedentes la cuestión se circunscribió al análisis de un cómputo de pena practicado como consecuencia de la condena firme y en el presente se analiza el cómputo provisorio a efectos de la concesión de la excarcelación. La aplicación de aquella doctrina al presente resulta clara en virtud de que de acuerdo con los principios que rigen el encarcelamiento preventivo (en particular, el principio de proporcionalidad, cuya expresión puede ejemplificarse entre otras en las previsiones del art. 169 incs. 5, 6, 7, 9 y 10) un derecho reconocido a una persona condenada no podría desconocerse respecto de quien goza del amparo de la presunción de inocencia por esa única circunstancia (art. 18, C.N.).

  5. Tal como ha ocurrido en P. 87.013 cit., queda claro aquí que el recurrente está solicitando la aplicación de una ley sancionada...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA