Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 26 de Septiembre de 2007, expediente L 92023

Fecha de Resolución:26 de Septiembre de 2007
Emisor:Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 26 de septiembre de 2007, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores K., G., Hitters, R., P., N., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 92.023, "Rojas, D.A. contra 'C. S.A.' y otra. Daños y perjuicios".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 2 de Lomas de Z. tuvo por modificada la pretensión formulada por la parte actora.

La codemandada "CNA A.R.T. S.A." interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

  1. El tribunal del trabajo hizo lugar a la modificación de la demanda peticionada por D.A.R. y confirió traslado de la misma a las codemandadas en las presentes actuaciones, promovidas el 31V2001 (cargo de fs. 19) contra "C. S.A." y "CNA Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A." por las que reclamaba con fundamento en las normas del Código Civil el pago de la indemnización integral de los daños y perjuicios provocados por la incapacidad laboral que denuncia padecer.

  2. Contra dicha resolución la firma aseguradora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley , en el que denuncia que el tribunal del trabajo desatendió los criterios básicos de perentoriedad y preclusión que vedan reeditar etapas procesales precluidas, violando el orden público. Así, sostiene que al adecuarse a lo resuelto por la Suprema Corte y ordenar reconducir el proceso, desatendió las etapas cumplidas.

  3. El recurso resulta admisible y, a mi entender, debe prosperar.

    A fin de clarificar lo hasta aquí actuado por el tribunal, deviene necesario puntualizar las siguientes circunstancias, a saber:

    1. Frente al planteo de la parte actora de que se declarara la inconstitucionalidad de diversas normas de la ley 24.557, el tribunal corrió traslado a la parte demandada y a la Aseguradora de Riesgos del trabajo, el que contestado (fs. 44/50 vta. y 71/84) determinó que pasaran las actuaciones al acuerdo a fin de expedirse sobre lo allí peticionado (fs. 88).

    2. Declarada por el a quo la invalidez constitucional del art. 39 de dicha ley , y sin emitir pronunciamiento respecto de las restantes normas por considerarlas inoficiosas (fs. 89/91 vta.), previo notificar a las partes y consentida por ellas lo resuelto (fs. 93/95), corrió traslado de la demanda a las coaccionadas (fs. 118).

    3. Trabada la litis y encontrándose el trámite de la causa en la etapa de prueba...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA