Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 21 de Junio de 2006, expediente L 91396

• Fecha de Resolución: 21 de Junio de 2006
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 21 de junio de 2006, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores G., Hitters, R., P., K., de L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 91.396, "V., J.A. contra Nestlé Argentina S.A. y otros. Enfermedad accidente".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de La Plata se declaró competente para entender en las presentes actuaciones, considerando abstracto el tratamiento de las inconstitucionalidades articuladas por la parte actora respecto de los arts. 8, 21, 22 y 46 de la ley 24.557, desestimó la excepción de incompetencia interpuesta por "Nestlé Argentina S.A." y difirió el tratamiento del planteo sobre la validez constitucional de otras normas de la ley de Riesgos del Trabajo para la oportunidad de la sentencia definitiva.

La codemandada "Nestlé Argentina S.A." dedujo recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley .

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1. ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

   Caso negativo:

2. ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley ?

   V O T A C I O N

   A la primera cuestión planteada, el señor J. doctorG. dijo:

   1. El tribunal del trabajo desestimó la excepción de incompetencia interpuesta a fs. 49 vta. y se declaró competente para intervenir en los presentes autos (art. 2, ley 11.653) al tiempo de considerar abstracto el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad de los arts. 8, 21, 22 y 46 de la ley 24.557. A su vez difirió el abordaje del test de constitucionalidad de las restantes normas de la mencionada ley para el momento de dictarse sentencia definitiva en las presentes actuaciones promovidas por J.A.V. contra "Nestlé Argentina S.A." y "La Caja A.R.T. S.A.", por las que reclama con fundamento en la ley 24.557 el cobro de indemnización por la incapacidad generada por las dolencias que afirma padecer.

      En lo que interesa destacar, juzgó el a quo que de acuerdo al precedente de esta Suprema Corte L. 75.708, "Q." (sent. del 23IV2003) la justicia provincial del trabajo resulta competente para intervenir en reclamos como el de autos; deviniendo en abstracto, en consecuencia, avocarse al tratamiento sobre la validez constitucional de los arts. 8, 21, 22 y 46 de la ley 24.557.

   2. Contra dicho pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso extraordinario de nulidad (fs. 140/154) en el que denuncia la transgresión de los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial...