Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 17 de Septiembre de 2008, expediente L 94826

• Fecha de Resolución: 17 de Septiembre de 2008
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 17 de setiembre de 2008, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores G., N., de L., P., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 94.826, "G., H.M. contra Frigorífico Sur S.C. Indemnización por despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de Bahía Blanca hizo lugar parcialmente a la demanda promovida, imponiendo las costas del modo como especifica (fs. 384/396 vta.).

La parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 409/411 vta.).

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorG. dijo:

1. En lo que interesa, el tribunal del trabajo interviniente admitió la demanda instaurada por H.M.G. y condenó a Frigorífico Sur S.C. al pago de la suma que estableció en concepto de diferencias originadas en el cómputo de las vacaciones del año 2002 y a la entrega del certificado previsto en el art. 80 de la ley de Contrato de Trabajo. Asimismo, dispuso que se extienda libranza judicial a favor del actor de la suma depositada a fs. 90.

   Rechazó, en cambio, la acción deducida en cuanto pretendía el cobro de las indemnizaciones derivadas del despido, con más la sanción prevista en el art. 16 de la ley 25.561, diferencias salariales (incluidas las reclamadas con sustento en los decretos 1273/2002 y 2641/2002 y sueldo anual complementario) y horas extras (fs. 384/396 vta.).

2. Contra dicho pronunciamiento, la parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia absurdo, violación del principio de congruencia y la transgresión de los arts. 34 inc. 4 y 163 del Código Procesal Civil y Comercial; 44 inc. "d" y 47 de la ley 11.653 y 99 de la ley de Contrato de Trabajo (fs. 409/411 vta.).

   Alega que la decisión de origen proviene de una errónea apreciación de los escritos constitutivos de la litis y de la prueba adquirida durante la sustanciación del proceso.

   Con relación a la multa prevista en el art. 80 de la ley de Contrato de Trabajo y la certificación de servicios y remuneraciones, sostiene que "se invirtió la...