Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 10 de Noviembre de 1998, expediente C 68898

• Fecha de Resolución: 10 de Noviembre de 1998
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

DICTAMEN DE LA PROCURACION GENERAL:

La Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial, Criminal y Correccional de Necochea, dictó sentencia en fs. 137/147 vta., revocando lo decidido en la instancia anterior, y rechazando la demanda y admitiendo la reconvención, decretó el divorcio por culpa exclusiva de la actora y por la causal de injurias graves.

Contra este pronunciamiento en fs. 148/151, interpuso la vencida recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley , alegando que han sido violados los arts. 232 y 234 del Código Civil, 163 y 384 del Código Procesal Civil y Comercial, y afirmando asimismo que la Alzada ha incurrido en absurda valoración de la prueba. Concluye invocando los arts. 16, 18 y cctes., de la Constitución nacional; 168 de la Constitución provincial; 202, 214, 232, 234 y conc. Código Civil; 83, 163, 278, 280, 384 y conc. Código Procesal Civil y Comercial.

Opino que el recurso no puede prosperar.

Enááreiteradosáápronunciamientos esa Suprema Corte sostuvo que "determinar la existencia de las causales de divorcio alegadas en la demanda o reconvención, interpretar el contenido y alcance de los escritos judiciales, así como la valoración de la prueba en general, son típicas cuestiones de hecho privativas de los jueces de la instancia ordinaria, inabordables en principio en casación, salvo denuncia y demostración de absurdo" (conf. Ac. 63.404, 18/8/97; Ac. 55.452, 3/9/96; Ac. 53.318, 25/4/95; Ac. 47.607, 30/8/94; e.o.).

Tengo para mí que en el caso no quedó demostrado dicho extremo conceptualizado como el error palmario, grave y manifiesto que conduce a conclusiones contradictorias, inconciliables o incongruentes con las constancias objetivas de la causa (conf. Ac. 46.067, 11/8/92)-, por cuanto de conformidad con las exigencias contenidas en el art. 279 del Código de Procedimiento Civil, es necesario impugnar con idoneidad los fundamentos del fallo y no limitarse a desarrollar meras discrepancias personales como lo hace el recurrente.

Discrepar con lo decidido por la Alzada no es base idónea de impugnación ni acredita la existencia de absurdo (conf. Ac. 53.530, 27/12/94).

Finalmente diré que la Excma. Cámara en su pronunciamiento, rechazó la demanda por aplicación del art. 232 del Código Civil, habida cuenta que la única prueba producida para acreditar las injurias atribuídas al accionado, fue su absolución de posiciones; y si bien la recurrente afirma que tales injurias surgen también del juicio caratulado: "R., V.A. c/M., R.A. s/ Alimentos y Litis expensas", lo cierto es que dichos autos fueron ofrecidos por ella como prueba, pero el Juzgado no proveyó nada a tal ofrecimiento, y la parte no insistió oportunamente en su propuesta (ver certificación de fs. 95 y vta.), por lo que su pretensión actual a este respecto es claramente extemporánea y mal puede invocar a su respecto absurdo.

Lo expuesto en mi criterio, es suficiente para proponer a V.E. que desestime el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido.

Tal es mi dictamen.

La P.,marzo 6 de 1998 - Hector E. Vogliolo

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Hitters, S.M., N., L., de L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 68.898, "R., V.A. contraM., R.A.D. vincular, tenencia y régimen de visitas".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial, Criminal y Correccional del Departamento Judicial de Necochea, modificó la sentencia de primera instancia que había decretado el divorcio por la causal esgrimida por la esposa y en consecuencia hizo lugar a la reconvención por divorcio vincular deducida por el marido, por la causal de injurias graves por culpa exclusiva de aquélla.

Se interpuso, por la actora, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Oída la Procuración General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de...