Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 7 de Julio de 2004, expediente C 82867

• Fecha de Resolución: 7 de Julio de 2004
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 7 de julio de 2004, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores N., Hitters, de L., R., K., G., S., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 82.867, "P., S.B. contraI., D.. Divorcio vincular".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Familia Nº 1 del Departamento Judicial de San Isidro hizo lugar a la demanda de divorcio promovida por la actora así como a la reconvención deducida por el demandado por las causales de injurias graves en ambos casos.

Se interpusieron, por la actora reconvenida, recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley .

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1a. ¿Corresponde anular de oficio el fallo de fs. 599/606 y su veredicto de fs. 592/598?

Caso negativo:

2a. ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

Caso negativo:

3. ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

De la lectura de la sentencia impugnada surge con claridad que los magistrados que intervinieron en segundo y tercer término en el orden de votación, han omitido sus respectivos votos a las dos primeras cuestiones planteadas.

Ello, conlleva la necesidad de decidir si dicha irregularidad se trata de un mero error material subsanable en el propio contexto de la sentencia, o bien si se ha visto afectado el recaudo de la mayoría de opiniones, en transgresión al art. 168 de la Constitución provincial.

En mi opinión, la sentencia del tribunal a quo es válida, en tanto debe ser vista en su final unidad.

Los extremos fácticos y probatorios de este juicio han sido resueltos por unanimidad y con voto individual. Ello surge del dictado del veredicto. A fs. 598 puede leerse: "A las mismas cuestiones las doctoras S.C. y M.J.A., por los mismos fundamentos votaron en igual sentido".

En el caso, toda vez que los acontecimientos se encuentran vinculados con causales subjetivas de un juicio de divorcio contradictorio, el veredicto reviste trascendental importancia. Es éste quien ha permitido reflejar la realidad de los hechos y los ha fijado a fin de establecer el derecho en el cual habrían de subsumirse. Su lectura permite determinar claramente cuáles han sido los fundamentos de la decisión.

A ello, debe sumarse que la tercera cuestión planteada en la sentencia -¿qué pronunciamiento corresponde dictar?- contiene la adhesión expresa de los magistrados actuantes en segundo y tercer término, por los mismos fundamentos del voto de quien llevara la palabra en primer lugar.

Esta Corte ha dicho en otras oportunidades que la anulación de oficio no obedece a puro formalismo, sino a la necesidad de no aplicar al recurrente las consecuencias procesales de defectos a los que pudiere ser inducido por la técnica usada en la...