Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 29 de Diciembre de 2008, expediente C 97587

Fecha de Resolución29 de Diciembre de 2008
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 29 de diciembre de 2008, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores S., G., N., K., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 97.587, "Dirección General Impositiva contra P., J.F.. Concurso preventivo. Incidente de revisión".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mar del Plata confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente al incidente de revisión articulado por el Fisco nacional (v. fs. 90/94).

Se interpuso, por la parte incidentista, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. La Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Mar del P. confirmó el pronunciamiento de origen que hizo parcialmente lugar al incidente de revisión articulado por el Fisco nacional (D.G.I.) en el concurso preventivo del señor J.F.P., declarando admisible, con carácter quirografario, el crédito por impuesto al valor agregado por la suma de $ 31,83 y desestimando las restantes pretensiones cuyo reconocimiento se persigue en autos (fs. 90/94).

  2. Contra esta decisión se alza el incidentista mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs. 99/113, en el que invoca arbitrariedad y errónea aplicación de la ley .

  3. El recurso no puede prosperar atento su manifiesta insuficiencia (art. 279, C.P.C.C.). Veamos.

    1. En el sub examine, para confirmar lo decidido por el juzgador de origen en torno al impuesto al valor agregado (I.V.A.), el a quo reparó que si bien el hoy concursado presentó una declaración jurada por los años 1995/1996 que, con posterioridad, rectificó mediante la presentación de una rectificatoria de la anterior, violando de tal modo lo estipulado en el art. 13 de la ley 11.683, "la A.F.I.P. concedió al incidentado, la posibilidad de acogerse al Plan de Facilidades de Pago del decreto 1053/93 del cual [...] sólo cumplió con las dos primeras cuotas" (v. fs. 91 vta./92). Asimismo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR