Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 12 de Noviembre de 2008, expediente C 94921

Fecha de Resolución12 de Noviembre de 2008
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 12 de noviembre de 2008, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores G., de L., P., N., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 94.921, "Y.I.A.. Incidente de apelación".

A N T E C E D E N T E S

La Sala III de la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial La Plata confirmó la resolución de primera instancia que había rechazado el incidente de reposición planteado por el fallido I.A.Y. contra la sentencia que declaró su quiebra.

Se interpuso, por el fallido, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorG. dijo:

  1. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia pues entendió que con la prueba producida no se habían desvirtuado y se mantenían inermes los presupuestos sustanciales tenidos en cuenta al decretarse en su oportunidad la falencia del recurrente.

  2. Contra dicho pronunciamiento se alzó la fallida por vía del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denunció absurdo e infracción a los arts. 375, 384, 421 del Código Procesal Civil y Comercial; las normas de la ley 11.867 de transferencia de fondos mercantiles; 15 de la ley 11.863 y 4, 16, 17, 18, 19, 28 y 33 de la Constitución nacional.

  3. El recurso es insuficiente.

    La Cámara, comenzó por recordar que la reposición es un medio procesal para analizar los presupuestos sustanciales para la formación de la quiebra, y que la prueba para invalidar la que sirvió de elemento justificativo en ocasión de los trámites iniciales recae sobre el actor, verificó las constancias producidas en este incidente. Luego de tal análisis (en especial las liquidaciones fiscales y sentencias de trance y remate firmes acompañadas, fs. 7/44) concluyó que ambos presupuestos exigidos para la declaración falencial (la existencia del crédito y el estado de cesación de pagos) se mantenían inermes.

    No rebatió el impugnante tan medulares conclusiones pues, desentendiéndose de la línea argumental que guió el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR